חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

החלטה בתיק א 16117/07

: | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
16117-07
19.10.2007
בפני :
נועה גרוסמן

- נגד -
:
אורי בן אסא
עו"ד פקטה 		:
1. אורפק מערכות בע"מ
2. כהן חיים

עו"ד קולוף
החלטה

בפני בקשה לפיצול סעדים. 

רקע:

ביום 13.07.06, הגיש התובע את תביעתו לבית הדין האזורי לעבודה.

תביעתו הועברה לבית משפט זה מן הטעם של העדר סמכות עניינית.

התובע, אשר הועסק ע"י הנתבעת במשך כשש שנים, עתר בין היתר, למימוש אופציות בשיעורים של 0.15% ו -0.25% מההון הנפרע של הנתבעת 1, בהתאם להסכמים בין הצדדים וכן לנזקים שנגרמו לו בגין אי מימוש האופציות במועד.  הנתבעת מבקשת לדחות את תביעתו.

הבקשה:

ביום 30.08.07 הגיש התובע את בקשתו למתן היתר לפיצול סעדים.

לטענתו, מאחר והנתבעת סירבה לאפשר לו לממש את האופציות, שלא כדין, ומנעה ממנו לקבל את הפטור לפי סעיף 102 לפקודת מס הכנסה, עלול להגרם לו נזק נוסף הנובע מאי תחולת הפטור הקבוע בפקודת מס הכנסה.

התובע מסביר, כי אין באפשרותו לכמת את היקף נזקיו בטרם מימוש האופציות.

הנתבעת מתנגדת לבקשה.

לטענתה, התובע השתהה במשך כשנה וחצי בהגשת בקשתו, הגם שקיומו של הסעד היה ידוע לו עובר להגשת כתב התביעה. הנתבעת סבורה כי הסיבה לשיהוי הינה ויתור על הסעד. הנתבעת טוענת בנוסף, כי מדובר בסעד הנובע מאותה העילה, העומדת בבסיס התובענה,  וכי המבקש היה יכול לכמת את הסעד בגין נזקיו.

דיון

ב תקנה 45 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד - 1984 (להלן:"תסד"א") נקבע כי:
"   מי שזכאי לסעדים אחדים בשל עילה אחת, רשאי לתבוע את כולם או מקצתם; אך אם לא תבע את כולם, לא יתבע אחרי כל סעד שלא תבעו, אלא אם כן הרשה לו בית המשפט שלא לתבעו".

בבוא בית המשפט לבחון האם היה מקום להגיש בקשה לפיצול סעדים אם לאו, יש להכריע האם התביעות תהיינה מבוססות על עילה אחת.

הגדרת המונח "עילה" שונה מענין לענין. בהתייחס לתקנה 45 לתסד"א, הגדרת העילה הינה רחבה וחורגת הרבה מעבר למשמעותה הרגילה. על מנת שתקבע זהות העילות אין צורך שתהיה חפיפה מוחלטת בין העניינים הנדונים בשתי התביעות, כל עוד השאלה המהותית בשתיהן זהה. 

לענין זה ראו: אורי גורן סוגיות בסדר דין אזרחי, 119-120, מהדורה שמינית; ע"א 477/68 צבי ו-זלמן הופמן נ' מיכאלי, פ"ד כג(2) 52; ע"א 527/80 שטורך-רגב מפעלי בנייה בע"מ נ' מדינת ישראל, פ"ד לח(4) 51, 55; ע"א 259/83 אריה חברה לביטוח נ' סקום בע"מ, פ"ד לט(4) 141, 146.

כלומר, עילה משמעה כל אשר נחשב לסיבה הדומיננטית לתביעות שהוגשו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לצפייה הורד קובץ לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>