א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
|
12350-06
29/06/2006
|
בפני השופט:
נועה גרוסמן
|
| - נגד - |
התובע:
עיריית קרית מלאכי
עו"ד גב' יפת-לוי
|
הנתבע:
אומנות לע"מ
עו"ד מזרחי יגאל
|
| החלטה |
בפני בקשה להעברת הדיון בתובענה זו, אל בית משפט השלום הנכבד במחוז הדרום.
רקע עובדתי:
התביעה הוגשה ביום
17.1.06 בגין הסך של
83,462 ש"ח.
התובעת טענה כי הנתבעת הזמינה ממנה, מופע תרבות.
הכוונה לתוכנית
"ריח מנטה" שצולמה בישוב קרית-מלאכי ביום 7.9.03.
לטענת התובעת הוסכם מראש, עוד ביום 4.9.03 כי עלויות התשלום יחולו על הנתבעת וישולמו לאחר המופע, מכאן התביעה.
הנתבעת טוענת מנגד, כי לא היתה כל התחייבות של עיריית קרית מלאכי לשאת בתשלום התביעה דנן, וכי מדובר בהפקה פרטית שיזם ראש העירייה דאז, מר ליאור קצב.
על פי הנטען, מר קצב שעמד אז על סף בחירות מוניציפאליות, ראה לנכון להאדיר את שמו בישוב קרית-מלאכי, מבלי ששת את ליבו, לקופתה המדולדלת של העירייה.
ההזמנה בוצעה ע"י מר ליאור קצב ראש העיר, מבלי שטרח לקבל את אישור גיזבר העירייה.
לגרסתה, ממש ערב תחילת המופע, ביום האירוע בשעה 16:00 דרש מר קצב מגיזבר העירייה, להכין המחאה על הסכום הנדרש ע"י התובעת.
הגיזבר סירב וגרס, כי אין לבקשה זו כל מסגרת תקציבית ולפיכך, לא יענה לבקשה.
סעיף 204 לפקודת העיריות, מגביל את פעילות העירייה, למסגרת התקציב השנתי.
סעיף 190 לפקודת העיריות, מחייב את העירייה שלא לשלם כל תשלום, אלא אם הדבר עולה בקנה אחד עם דרישות התקציב השוטף.
מכאן, טוענת הנתבעת כי לא היה כל הסכם מחייב בינה לבין התובעת. לדידה, מדובר בהזמנה פרטית שנעשתה ע"י ראש העיר דאז, במסגרת "לחם ושעשועים" ערב בחירות מכאן עמדתה, כי אין לה כל יריבות עם התובעת, ולא התחייבות כלפיה.
דבר זה משליך על נושא הסמכות המקומית.
טענות הצדדים בנושא הסמכות המקומית:
התובעת טענה בסעיף 9 לכתב התביעה, כי הסמכות המקומית מסורה לבית המשפט בתל-אביב, לאור המקום בו היה על הנתבעת לשלם את הכספים, במשרדי התובעת בתל-אביב.
הנתבעת טענה מנגד, כי לא נכרת כל חוזה בין הנתבעת. לא היתה כל התחייבות לתשלום כספים בתל-אביב או בכלל, ולכן אין סמכות לעיר תל-אביב.
הנתבעת הוסיפה, כי כל הזיקות מצביעות על מחוז הדרום כמקום ראוי לבירור התובענה, הואיל ומופע המריבה, צולם בעיר קרית-מלאכי השוכנת במחוז הדרום.