אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 1212/03

החלטה בתיק א 1212/03

תאריך פרסום : 20/11/2007 | גרסת הדפסה
בש"א, א
בית המשפט המחוזי תל אביב
1212-03,8891-07
10/05/2007
בפני השופט:
ברון צפורה

- נגד -
התובע:
גד. ש. מהנדסים (1995) בע"מ
עו"ד רון גזית רוטנברג ואח'
הנתבע:
בניני מ.י. גינדי הנדסה ופיתוח בע"מ
עו"ד ישראל צור
עו"ד רוברט פישמן ואח'
החלטה

מבוא:

בפני בקשת הנתבעת והתובעת שכנגד (להלן: "המבקשת"), להתיר לה להגיש "השלמה קצרה" לחוות דעת המומחה מטעמה, מר אשר פרוליך, בצירוף אסמכתאות.

התובעת והנתבעת שכנגד (להלן: "המשיבה") הגישה תגובה, לפיה היא מתנגדת לבקשה מטעמים שפרטה בתגובתה. נכון להיום, לא התקבלה תגובת הנתבע שכנגד 2 לבקשה. 

רקע:

המשיבה היא חברה העוסקת בניהול, תיאום ופיקוח על פרויקטים בתחום הנדל"ן ומר גדעון שפיגל, הנתבע שכנגד 2, הינו מנהלה. בין הפרויקטים שבטיפולה של המשיבה היה גם פרויקט הקרוי "רחובות 2100", אותו יזמה המבקשת. בין הצדדים התגלע סכסוך ובשנת 2003 המשיבה הגישה תביעה כספית כנגד המבקשת ובתגובה הגישה המבקשת כתב תביעה שכנגד.

הליכי גילוי המסמכים נערכו בחודש מרץ 2004 ותצהירי הצדדים וחוות הדעת מטעמם הוגשו לפני כשנה. התביעה החלה להתברר בחודש ינואר 2007 ועד עתה כבר נשמעה עדותו של מר גדעון שפיגל, שהוא העד המרכזי מטעם המשיבה ולאחריו החלה להישמע עדות מר בורישנסקי, המומחה מטעם המשיבה.

בשלב זה באה בפני בקשת המבקשת, להתיר לה הגשת "השלמה קצרה" לחוות דעת המומחה מטעמה, בצירוף שמונה אסמכתאות. אותן אסמכתאות שצירופן מתבקש לא נזכרו בתצהיר גילוי המסמכים מטעמה של המבקשת ובד בבד עם בקשתה, העבירה המבקשת לידי המשיבה "תצהיר גילוי מסמכים משלים" מטעמה.   

דיון והכרעה:

לא מצאתי בבקשת המבקשת ולו ראשיתו של הסבר, על שום מה מתבקשת הגשתה של אותה "השלמה" לחוות דעת המומחה רק עתה ומדוע לא ניתן היה לכלול אותה מלכתחילה בחוות דעת המומחה. ודוק, המומחה מפיו ניתנה חוות הדעת המשלימה הינו אותו מומחה אשר נתן את חוות הדעת המקורית ובחוות דעתו המשלימה הוא מתייחס לאירועים שהתרחשו לפני מספר שנים.

לא מצאתי גם כל הסבר מדוע לא היה ניתן להגיש את אותן "אסמכתאות", שצירופן מתבקש כעת, במועד הגשת ראיות המבקשת, זולת האמירה הלא מתחייבת:

" האסמכתאות המצורפות לחוות הדעת המשלימה, למעט פרוטוקולי הפגישות בין המומחה לסולל בונה, מצויות בידי שפיגל. עותק פרוטוקולי הפגישות שאותרו לאחרונה הועברו לב"כ שפיגל בצירוף תצהיר גילוי מסמכים משלים עובר להגשת בקשה זו."

העובדה שהמבקשת הגישה, על דעת עצמה, "תצהיר גילוי מסמכים משלים", בד בבד עם הבקשה, אין בה, כשלעצמה, כדי להכשיר את הגשתן של אותן אסמכתאות, אשר לא נזכרו בתצהיר גילוי המסמכים המקורי מטעמה של המבקשת ואשר דומה, כי היו מצויות בחזקתה של המבקשת זה מכבר. זאת לזכור, תקנה 114א לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1984 , קובעת כדלהלן:

"בעל דין שאינו מגלה מסמך שיש לגלותו לפי תקנה 112 או שלא נענה לדרישה לפי תקנה 114, לא יהא רשאי להגיש את המסמך כראיה מטעמו באותה תובענה, אלא ברשות שנתן בית המשפט לאחר שנוכח כי היה לבעל הדין הצדק סביר למחדלו;

הרשה בית המשפט את הגשת המסמך, רשאי הוא להורות בכל הנוגע להוצאות או לעניינים אחרים".

כאמור, המבקשת לא טרחה לפרט בבקשתה אימתי נודע לה על קיומן של ראיות אלה ומדוע מתבקשת הצגתן רק עתה- פירוט שהינו חובה בכל בקשה מעין זו.

המבקשת, משום מה, גם אינה מקדישה מקום בבקשתה להסביר את החשיבות של כל מסמך ומסמך שבשל כך על בית המשפט להתיר קבלת מסמכים מאוחרת זו. במצב דברים זה, ברי כי אין לבית המשפט כל אפשרות לבחון, האם עסקינן במסמך שיש לו חשיבות לבירור המחלוקת ולחקר האמת. זה, ברי כי אין לבית המשפט כל אפשרות

כבר מטעמים אלה, דין הבקשה להידחות.

זאת ועוד, התרת הגשתה של חוות הדעת המשלימה, על האסמכתאות המצורפות לה, בשלב מאוחר זה, שבו כבר העיד עדה המרכזי של המשיבה, תצריך החזרתו אל דוכן העדים - ולמעשה פתיחת המשפט מחדש - וכן מתן אפשרות למשיבה להגיש חוות-דעת משלימה מטעמה המתייחסת לטענות המומחה מטעם המבקשת. כל אלה יביאו לעיכוב משמעותי בבירור המשפט, שאין אני מוצאת מקום להיעתר לו.

אשר על כן ולסיכום, אני דוחה את הבקשה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ