אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 1150/04

החלטה בתיק א 1150/04

תאריך פרסום : 08/11/2007 | גרסת הדפסה
א
בית המשפט המחוזי נצרת
1150-04
06/12/2005
בפני השופט:
זיאד הווארי

- נגד -
התובע:
1. עזבון המנוח אנואר יוסף סמארה אמארה ע"י יורשיו:
2. א. יוסף אנואר אמארה
3. ב. אמיר אנואר אמארה
4. ג. חוסאם אנואר אמארה
5. ד. מוחמד אנואר אמארה
6. ה. גמאל אנואר אמארה
7. ו. סוהא אנואר אמארה
8. ז. אמל אנואר אמארה
9. ח. מנאל אנואר אמארה
10. בכרי מוחיי אלדין יוסף סמארה אמארה

הנתבע:
1. רשות הפיתוח ע"י מינהל מקרקעי ישראל
2. עזבון המנוח אחמד יוסף סמארה אמארה ע"י יורשיו:
3. א. ראסם אחמד אמארה
4. ב. קאזם אחמד אמארה
5. ג. סעיד אחמד אמארה
6. ד. עזיז אחמד אמארה
7. ה. ניהאד אחמד אמארה
8. ו. אוסאמה אחמד אמארה
9. ז. נאזם אחמד אמארה
10. ח. ריחאב אחמד אמארה
11. ט. הודה אחמד אמארה
12. י. מונה אחמד אמארה
13. יא. ריכאד אחמד אמארה
14. יב. פירוז אחמד אמארה
15. יג. רוז אחמד אמארה
16. יד. שאדיה אחמד אמארה
17. טו. נאדיה אחמד אמארה
18. טז. אחמד סאלח אמארה
19. עזבון המנוח כמאל יוסף סמארה אמארה ע"י יורשיו:
20. א. עיסמאת כמאל אמארה
21. ב. מוחמד כמאל אמארה
22. ג. מוסטפא כמאל אמארה
23. ד. רחיב כמאל אמארה
24. עזבון המנוחה עאישה חסן היג'אוי ע"י יורשיה:
25. א. עבדאללה מחמוד עבדאללה היאג'נה
26. ב. אחמד מחמוד עבדאללה היאג'נה
27. ג. כרים מחמוד עבדאללה היאג'נה
28. ד. אברהים מחמוד עבדאללה היאג'נה
29. ה. סלים מחמוד עבדאללה היאג'נה
30. ו. מוחמד כריים עבדאללה היאג'נה
31. ז. כמאל כריים עבדאללה היאג'נה
32. ח. אמינה עבדאללה היאג'נה
33. חוסני אמארה (ת.ז. 20628483)
34. חסן אמארה (ת.ז. 20628467)
35. מחמוד אברהים בשר
36. מוחמד יוסף עואודה
37. מוחמד כרים עבדאללה אבו אלהייג'א

החלטה

1.         בפניי בקשה של התובעים בת.א. 1150/04 (להלן: "התובעים") למחיקת הנתבעים 5, 6 (להלן: "הנתבעים").

2.         העובדות הרלוונטיות הדרושות הכרעה בבקשה:

            א.          בתאריך 17/05/01 הגישו הנתבעים לבית משפט זה בקשה בדרך של המרצת פתיחה מס' 148/01, בה טענו כי חלקה 16 המקורית בגוש 17383 בשטח של 7029 (להלן: "החלקה המקורית"), התפצלה לשתי חלקות, האחת מס' 54 בגוש 17385 בשטח של 4945 מ"ר, והשניה חלקה מס' 52 בגוש 17385 בשטח של 670 מ"ר. בתאריך 09/07/57 נערך הסכם חליפין או פיצויים בין רשות הפתוח (להלן: "הנתבעת") לבין המנוחה עאישה חסן היגאוי ז"ל (להלן: "המנוחה"), לפיו קיבלה המנוחה שטח של 5752 מ"ר בחלקה המקורית. בתאריך 25/11/57 ועל פי יפוי כוח נוטריוני בלתי חוזר, מכרה המנוחה את זכויותיה בחלקה המקורית שרכשה אותם על פי ההסכם הנ"ל, וזאת לתובעים ולמנוחים אחמד יוסף אמארה וכמאל יוסף אמארה (להלן: "המנוחים" "כמאל" ו- "יוסף" אמארה ז"ל). בתאריך 05/12/57 מכרו התובעים והמנוחים כמאל ויוסף אמארה ז"ל לנתבעים את כל זכויותיהם בחלקה המקורית שרכשו אותן מהמנוחה. בבקשתם הנ"ל עתרו הנתבעים להצהיר,בין היתר, כי הם הבעלים של 5752 חלקים מתוך 7029 חלקים בחלקה 54 גוש 17385 אדמות כפר כנא. בקשה זו נוהלה מתחילתה בפניי.

ב.          בתאריך 12/07/04 הגישו התובעים תביעה לבית משפט זה בת.א. 1150/04, בה עתרו, בין היתר, להצהיר כי הם הבעלים של 2876 מ"ר מהחלקה המקורית, טענו בין היתר כי הם לא מכרו בתאריך 05/12/57 את זכויותיהם בחלקה המקורית לנתבעים, בתאריך הנ"ל היו קטינים ולא חתמו על הסכם כלשהו ולא הסמיכו אף צד למכור בשמם, ולא ניתן צו כלשהו המסמיך צד כלשהו לחתום בשמם. תחילה נוהל הדיון בתיק זה בפני כב' השופט ח'טיב.

ג.           בישיבה מיום 10/10/04 ולאור בקשת ב"כ התובעים, מחק כב' השופט ח'טיב את הנתבע מס' 9.

ד.          במהלך הדיונים ולאור הסכמת הצדדים, אוחד הדיון בשני התיקים, והמשך הדיון בתיק המאוחד התנהל בפניי.

ה.          נוכח הסכמת הצדדים, ניתן ביום 15/06/05 פסק דין המוחק את הנתבעים 7, 8 מהתביעה בת.א. 1150/04. באותה ישיבה ועל פי בקשת הנתבעים, ניתן פסק דין על פיו מחקתי את הבקשה שהוגשה בהמרצת פתיחה 148/01.

ו.           לאחר שנמחקה התביעה בהמרצת הפתיחה 148/01 הנ"ל, עתרו התובעים למחיקת הנתבעים מהתביעה בת.א. 1150/04, וב"כ הנתבעים התנגד לכך. נוכח התנגדות הצדדים, הגישו הצדדים סיכומים בשאלה זו.

3.         תקנה 24 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד - 1984 (להלן: "התקנות"), קובעת:

"בכל שלב משלבי הדיון, רשאי בית המשפט או הרשם, לבקשת אחד מבעלי הדיון או בלא בקשה כזאת ובתנאים שייראו לו לצוות על מחיקת שמו של בעל דין שצורף שלא כהלכה כתובע או כנתבע או על הוספת שמו של אדם שהיה צריך לצרפו כתובע או כנתבע או שנוכחותו בבית המשפט דרושה כדי לאפשר לבית המשפט לפסוק ולהכריע ביעילות ובשלמות בכל השאלות הכרוכות בתובענה".

            לעניין פרשנותה של תקנה 24 לתקנות, נקבע ע"י בית המשפט העליון כי:

"אין מטרת התקנה הנ"ל למנוע ריבוי משפטים, אף אם השימוש בה יכול בעקיפין לגרום לכך. משמע העובדה שפלוני שלא היה בעל דין עשוי לפתוח מצידו במערכה חדשה באותו עניין, אינה עושה את נוכחותו דרושה כדי שבית המשפט יפסוק ביעילות ובשלימות בשאלות הכרוכות בתובענה. קנה המידה הוא, אם השאלות הכרוכות בתובענה ניתנות לפתרון שלם ויעיל בלא שפלוני היה בעל דין, היינו בלא שפסק הדין יחייב את פלוני ויהא מעשה בית דין גם כלפיו" (ראה ע"א 83/64 גראטש נ. אטיה ואח', פ"ד יח (4) 132 בעמ' 135).

            עוד נקבע כי:

"מניעת ריבוי משפטים היא לדידי מטרה רצויה, אולם כדי שיימנע ריבוי כאמור, יש להגיע למסקנה שצירוף של פלוני להליך קיים, ישמש לצורך הכרעה בנושא מהותי העומד לדיון בהליך המתנהל אותם שעה ואשר גם מהווה נושא מהותי בהליך אפשרי נוסף אותו מבקשים למנוע על ידי הצירוף המבוקש". (ראה בש"א 3973/90 (ע"א 494/89) אליהו נ. קרנית, פ"ד מה (5) 457 בעמ' 462).

            בספרו של זוסמן, סדר דין פלילי, מהדורה שביעית 1995, בעמ' 200 נאמר:

"בית המשפט מוסמך לצרף נתבע נוסף על פי בקשתו או על פי בקשת הנתבע המקורי, על אפו ועל חמתו של התובע אם פסק דין שיינתן עלול בעקיפין לפגוע בזכותו החוקית של הנתבע הנוסף, ומטעם זה לא נפתרה בשלמות וביעילות המחלוקת שנפלה בין התובע ובין הנתבע המקורי".

4.         לאור ההלכה הפסוקה, ניצבת בפנינו שאלה אחת ויחידה, האם נוכחותם של הנתבעים חיונית ומהותית לצורך ההכרעה ביעילות ובשלימות בשאלות השנויות במחלוקת בתביעה שלפנינו?

            עיון בתביעה מלמד, כי התובעים מגוללים בה את שרשרת העסקאות שבוצעו בחלקה המקורית, לרבות העסקה שנערכה בתאריך 05/12/57 בין התובעים כביכול והמנוחים כמאל ויוסף אמארה ז"ל מצד אחד לבין הנתבעים מצד שני. כמו כן התייחסו התובעים לעסקאות נוספות שנעשו לאחרונה, דהיינו בתאריכים 21/02/099, 08/09/99, נערך הסכם מכר בין הנתבעת לבין הנתבע מס' 7 שמתייחס למכירת 3750/7029 חלקים בחלקה המקורית, וכן לעסקה נוספת בין הנתבעת לנתבע מס' 9 בנוגע ל- 1277/7029 חלקים בחלקה המקורית. בנוסף התייחסו לעסקה שנערכה בתאריך 25/01/01 בין הנתבע מס' 7 לנתבע מס' 8 בנוגע ל- 2639 מ"ר בחלקה המקורית.

            הסעדים בתביעה זו להצהיר כי עסקות החליפין / המכר מיום 21/09/99 ומיום 08/09/99 בין הנתבעת לבין הנתבע מס' 7 הינן בטלות ומבוטלות, וכן להצהיר כי עסקת החליפין ו/או המכר בין הנתבעת לנתבע מס' 9 בטלה ומבוטלת. בנוסף להצהיר כי עסקת המכר מיום 25/01/01 בין הנתבע מס' 7 לנתבע מס' 8 בטלה ומבוטלת. (ראה סעיף 15 לתביעה). התובעים לא עתרו לכל סעד אופרטיבי כלפי הנתבעים. על פי הנטען בתביעה יוצא, כי השאלות השנויות במחלוקת שאני נדרש להכריע בהן הן ביחס לעסקה הראשונה בשנת 1957 בין הנתבעת לבין המנוחה, וכן ביחס לעסקה השניה בין המנוחה לבין התובעים והמנוחים כמאל ויוסף אמארה ז"ל. בנוסף לשתי עסקאות שנעשו לאחרונה בשנת 1999 ובשנת 2001, אולם אינני נדרש כלל וכלל להכריע בשאלות השנויות במחלוקת בעסקה שנערכה בתאריך 05/12/57 בין התובעים והמנוחים כמאל ויוסף אמארה ז"ל מצד אחד לבין הנתבעים מצד שני, לכן השארתם של הנתבעים בתביעה זו אינו חיוני כלל וכלל לצורך ההכרעה ביעילות ובשלימות ביחס לשאר העסקאות שפירטתי לעיל. אם הנתבעים חפצים בהכרעה של בית המשפט בנוגע לעסקה בינם ובין התובעים, והמנוחים כמאל ויוסף אמארה ז"ל, פתוחה הדרך בפניהם לנקוט בהליך נפרד. ההכרעה במחלוקות בפניי לא תשפיע מאומה על המחלוקת הקיימת בין התובעים והנתבעים לא במישרין ולא בעקיפין, לכן נוכחותם של הנתבעים אינה דרושה כלל וכלל לצורך ההכרעה במחלוקות נשוא ענייננו. להדגיש, כי בסעדים הנדרשים בתביעה הנוכחית לא נדרשתי ליתן פסק דין הצהרתי אודות העסקה בין התובעים והמנוחים יוסף וכמאל אמארה לבין הנתבעים. לאור זאת, הנני בדעה כי צירופם של הנתבעים מלכתחילה לתביעה לא היה דרוש ואף טענות התובעים בסעיפים 12 - 8 לתביעתם מיותרות, ואינן רלוונטיות כלל וכלל לצורך ההכרעה בשאלות השנויות במחלוקת נשוא התביעה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ