החלטה בתיק א 10870/04

1. נושאה של תביעה זו הוא השמעה פומבית, ולטענת התובעת, ללא הרשאה בדין של מוסיקה מוקלטת אשר התובעת טוענת כי היא בעלת הזכות להרשות את השמעתה בפומבי. בעלי הדין הגישו לתיק ביהמ"ש תצהיר עדות ראשית ותיקי מוצגים.
2. הנתבעים מבקשים להורות על מחיקת אמרות שונות והוצאת מוצגים שונים מתיקי מוצגי התובעת, וזהו עניינה של החלטה זו.

סעיף 17 לתצהיר יצחק כפיר

בסעיף זה לתצהירו מעיד מר כפיר ואומר:

"הנתבעים משמיעים ו/או מתירים השמעה בפומבי של מוסיקה מוקלטת שלתובעת זכויות בה כאמור באולם שבבעלותם ו/או בשליטתם להנאת האורחים באולם ולתועלתם, ללא קבלת הרשאה כדין מאת התובעת או ממי מבעלי זכויות היוצרים בהקלטות".

3.       וכך גם מופיעים הביטויים: "משמיעים ו/או מתירים השמעה"וכן - "שבבעלותם ו/או בשליטתם"שהן טענות חלופיות בתצהיר עדות ראשית בסעיפים 19 ו- 20 לתצהיר מר כפיר.

תצהיר עדות ראשית הוא גרסתו של העד.

תקנה 72(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי תשמ"ד-1984 קובעות לאמור:

"בכתב טענות אין לטעון כנגד אותו בעל דין טענות עובדתיות חלופיות - אלא אם כן הצהיר הטוען כי העובדות כהווייתן אינן ידועות לו".

תצהיר עדות ראשית של בעל דין היא עדותו. בעדותו של עד באה גרסתו. כשם שלא ניתן לטעון בכתבי בי-דין טענות עובדתיות חלופיות - כך גם לא יישמע עד אשר מציע גרסאות חלופיות בעדותו. באין גרסה לעד אלא גרסאות חלופיות קובע בית המשפט כי לעד אין גרסה כלל.

4.       משהעלה המצהיר יצחק כפיר טענות חלופיות בתצהיר עדותו הראשית - אני מורה על מחיקת סעיף 17, 19, 20 לתצהיר עדותו הראשית מטעם זה.

5.       טוענים הנתבעים כי האמרות בסעיפים 5, 6, 8, 9, 10, 11 לתצהיר עדות ראשית של מר יצחק כפיר הן עדויות שמיעה.

אני מקבלת את הטענה.

6.       בסעיפים אלה בתצהירו מעיד מר יצחק כפיר כי "יועציו המשפטיים" או "יועציו המקצועיים" מסרו לו עובדות שונות. אין מר כפיר מצהיר כי הוא יודע את העובדות מידיעה אישית שלו.

מכאן שעדותו בסעיפים אלה היא עדות שמיעה שאינה קבילה.

בהתאם, יש למחוק מסעיפים 5, 6, 8, 9 ו- 10 אמרות של מר יצחק כפיר הבאות מדברי "יועציו המשפטיים" או "המקצועיים" שאין זו אלא עדות שמיעה ועדות סברה שאיננה קבילה.

7.       אני מורה על הוצאת נספחים 1, 2 מתיק מוצגי התובעת שכן בהעדר ייפוי כוח מן החברות המנויות בנספחים אלה - אין למסמך שבו מופיעה רשימה סתמית של חברות כל נפקות ערך או משקל. ממילא צורף נספח 3 - הסכם התובעת עם החברות.

8.       נספח 4 לתצהיריםמכיל עשרות עמודים המהווים דוגמאות לקטלוגים של היצירות של חברות שונות המיוצגות ע"י התובעת. ההליך המשפטי אינו הפורום הנאות להצגת עושר הרפרטואר המוזיקלי שלגביו מעניקה התובעת הרשאה להשמעה פומבית.

נספח 4 איננו רלבנטי לפלוגתא שבמחלוקת ואני מורה על הוצאתו מתיק מוצגי התובעת.

            תצהירה של עידית פרמן