אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 001309/03

החלטה בתיק א 001309/03

תאריך פרסום : 26/02/2006 | גרסת הדפסה
א
בית המשפט המחוזי בתל אביב
001309-03,001723-03
12/04/2005
בפני השופט:
ש. ברוך

- נגד -
התובע:
1. אנטלר אהרון
2. אנטלר זהבה
3. צדוק ברכה
4. צדוק מאיר
5. חבורה אורי
6. חבורה זהבה
7. בן יקר משה
8. בן יקר ניצה
9. רונזק שרגא
10. רונזק לאה
11. דן חדוה
12. בן דור יעקב
13. בן דור מרים
14. רב נוף שמאי
15. רב נוף מאירה
16. פרלשטיין יעקב
17. פרלשטיין סופיה יפ
18. המר אילנה
19. המר שטפן
20. רויטמן מלכה
21. רויטמן אברהם
22. אקהוס דליה
23. גל תמר
24. לנדסמן יחיאל
25. לנדסמן חנה
26. סופר אברהם
27. סופר חנה
28. קרן אפרים
29. קרן עליזה
30. עטר יוסף
31. עטר ורה
32. עזבון המנוחה קלרה אדרי ז"ל
33. בריינדל וייט ברכה
34. וייט הווארד
35. משקל רבקה
36. משקל יעקב
37. אבנרי יוסף

עו"ד יועז נמיר
הנתבע:
1. מקרקעי מרכז בע"מ
2. ש.א.פ בע"מ

עו"ד ברגמן
עו"ד דן
החלטה

תיק זה, במידה מסוימת, מסרב להתקדם, במובן זה, שההליכים בתיק החלו אי שם בשנת 1989 בבית משפט השלום בתל-אביב - יפו, והם נמשכים, בלא שסופם ייראה לעין, עד עצם היום הזה.

ההליכים הסתבכו במידת מה, לנוכח העובדה שבשלב מסוים, מחמת החלטה של בית המשפט המחוזי בתל-אביב - יפו, הועבר הדיון לבית משפט זה (לאחר קרוב ל- 14 שנות דיון), התיק החליף שופטים, מונו מומחים, בכל פעם התעוררו שאלות בדבר תוקפם המחייב של המינויים האמורים, כל זאת כשמדובר בשאלות, שעל פני הדברים, אינן שאלות פשוטות, הנוגעות למצבו של הבניין בו מתגוררים התובעים, וסכנה מסוימת הנובעת מהעובדה (שככל הנראה אינה שנויה במחלוקת של ממש, הויכוח הוא בשאלה מי אחראי למצב זה), לפיה נתגלו פגמים משמעותיים במעטפת בית התובעים, פגמים  המחייבים תיקון, אלא שמדובר בתיקון מסיבי, שעלותו רבה, כל אחד מהצדדים ממהר להטיל את האחריות על רעהו.

לאחר תיקון כתב התביעה ביולי 1995 (תיקון שהגיע לאחר מהלך שננקט לפי סעיף 79א לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], תשמ"ד-1984, מהלך שכנראה עבר מן העולם, ומכל מקום, הצדדים אינם מתייחסים אליו יותר), מונו ביולי 1996, המהנדס מיכאל מרטון לצורך בדיקת ליקויי האיטום וד"ר מוני בן בסט, לשם מתן חוות דעת בשאלת הסיבות להיווצרות הליקויים הנטענים, כמו גם דרכי התיקון האפשריות.

המהנדס מרטון נתן חוות דעת בחודש מאי 1996, בשאלת ליקויי האיטום, וד"ר בן בסט נתן את חוות דעתו בחודש ספטמבר 1996, תוך שהוא מפנה אצבע מאשימה לכיוון חברת סיבוס, כשבעקבות חוות דעתו צורפה זו פעם נוספת להליך, ומיד הביעה עמדה לפיה אין היא מקבלת את חוות דעתו של ד"ר בן בסט, מאחר וזאת ניתנה, בלא שהייתה צד לתיק.

במרץ 1998, מונה המהנדס מרטון להשלמת חוות הדעת בשאלת קיומם של ליקויים נוספים, וביולי 1999, במסגרת הסכמה דיונית שהתקבלה בבר"ע 20697/99, הוסכם על מינוי מומחה בשאלת חלוקת האחריות בין הגורמים השונים, ובעקבות זאת מונה המהנדס סטפן שוורץ, כשבין לבין מונתה גם ד"ר רינה וסרמן, כמומחית נוספת בתיק.

בשלב מסוים, מינה בית משפט השלום את המהנדס עמי בוך, כמפקח על ביצוע עבודות בהתאם לחוות דעת ד"ר וסרמן, במסגרת בר"ע על החלטת בית משפט השלום, הוחלט כאמור, על  העברת הדיון לבית משפט זה, תוך קביעה שבית משפט השלום חרג מסמכותו בהענקת הסעדים השונים.

בין לבין הוגשה התובענה בת.א 1723/03, ובהמשך אוחד הדין בין התובענות.

התובענה כנגד המגן לחברה לביטוח סולקה על הסף, בהחלטת כב' השופט אזר ז"ל, התובענה כנגד הטכניון סולקה על הסף בהחלטה שלי, כיום, יש להחליט בשאלת המשך ניהול התיק, והצעדים האופרטיביים שינקטו לקידומו, כמו גם הבקשות השונות שהופנו בהן התבקש המהנדס שוורץ, להשיב על שאלות שונות שהופנו אליו על ידי סיבוס.

דומה שהמהלך המתבקש בנסיבות העניין, הוא מהלך שבו כבר נקט כב' השופט כספי במסגרת ההליכים שהתנהלו לפניו בבית משפט השלום, מהלך שבמסגרתו יבוצעו תיקונים בפיקוח מומחה מטעם בית המשפט, לשביעות רצון המומחה, תוך שהנתבעות וסיבוס נושאות בעלויות, ובהמשך הדרך, תיקבע החלוקה בין כל הגורמים השונים, תוך הכרעה בשאלת האחריות של כל אחד ואחד מהם. ראוי לציין, שכל הצדדים שמן הסתם יצטרכו לשלוח יד לכיס  לצורך מימון המהלך, לא מתלהבים מביצועו, באשר מדובר ככל הנראה בעבודות בהיקף נרחב ביותר, שעלותן רבה.

מאחר וחלף זמן ניכר מאז הוגשו חווות הדעת, מאחר ואין ידיעה בעיתוי הנוכחי מהו המצב העדכני, אני רואה לנכון לנקוט במהלך, לפיו תושלם חוות הדעת המקורית שהוגשה על ידי ד"ר בן בסט בתיק, בהמשך תושלם חוות דעת המהנדס שוורץ, תוך שהמהנדס משיב לשאלות סיבוס, כפי שפורטו בבש"א 1222/04 (נפתחה בטעות גם בש"א כפולה, 1446/04, הנמחקת בזאת), ובהמשך, אורה על ביצוע התיקונים, במתכונת שתיקבע על ידי.

אני מורה אם כן, לד"ר בן בסט, להגיש חוות דעת עדכנית, ובה התייחסות למצב הנכס היום, כמו גם דרכי התיקון היעילות והטובות יותר, תוך התייחסות לכל אחת מהאופציות שצוינו במהלך ניהול הדיונים, כדרכי תיקון אפשריות. אני מורה למהנדס סטפן שוורץ, להשלים את חוות דעתו, תוך התייחסות לחוות הדעת המשלימה של ד"ר בן בסט.

ד"ר בן בסט, ישלים את חוות דעתו בתוך 30 ימים מיום קבלת החלטתי. המהנדס שוורץ ישלים את חוות דעתו ואת התשובות לשאלות שהופנו אליו, בתוך 30 ימים מיום קבלת חוות דעתו המשלימה של ד"ר בן בסט.

אני ער לכך שמדובר בלוח זמנים קצר יחסית, אך מדובר כאמור, בתיק שעל פני הדברים, מעלה שאלות שהן כמעט דיני נפשות, ומשכך, אני מעוניין ליתן לו קדימות.

בשכרו של ד"ר בן בסט, ישאו בשלב זה, הנתבעות וסיבוס בחלקים שווים, כך גם בשכרו של המהנדס שוורץ.

לקראת הדיון הבא, יגיש עו"ד נמיר תיק מוצגים מסודר, שבו יכללו בסדר כרונולוגי כל חווות הדעת לרבות העדכניות שתוגשנה לקראת הדיון, כל פרוטוקול ופרוטוקול, כפי שהתנהל החל מבית משפט שלום ועד היום, כשמסודרים כרונולוגית בין הפרוטוקולים גם החלטות ערכאת הערעור, ביחס לכל אחת ואחת מההחלטות.

נקבע דיון ליום 13/7/05 שעה 08:30.

המזכירות תשלח החלטתי לצדדים בדואר רשום עם אישור מסירה.

ניתנה היום ג' בניסן, תשס"ה (12 באפריל 2005) בהעדר הצדדים

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ