רקע רלבנטי
1. החלטה זו היא המשך להחלטתי מיום 27.1.09, אשר בה קבעתי כי קיימות ראיות לכאורה נגד מרי לגבי מעורבותה במותה של רוז ע"ה. בסעיף 37 להחלטתי כתבתי כדלקמן:
"הראיות הנסיבתיות שפורטו בסעיף 33 לעיל, בוודאי בהצטברותן, מלמדות לכאורה על מעורבות מרי במותה של רוז, בניגוד להסבריה כי לא היה לה כל חלק ונחלה בדבר. דומני, כי לא עלה בידי מרי להפריך את כוחן המצטבר של ראיות נסיבתיות אלה. אני סבור כי לצורך ההליך שלפניי (מעצר עד תום ההליכים) די בראיות הנסיבתיות האמורות כדי ליצור תמונה ראייתית לכאורית הקושרת את מרי להמתת רוז. בשלב זה של הדיון רב ה"יש" על ה"אין"".
משהגעתי למסקנה כי קיימות ראיות לכאורה למעורבותה של מרי בעבירת המתה הוספתי וקבעתי כי קיימת נגדה עילת מעצר סטטוטורית, שאדניה בסעיף 21(א)(1)(ג)(1) לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה - מעצרים), התשנ"ו-1996 (להלן:
"חוק המעצרים"). סעיף חוק זה מקים חזקה מן הדין לפיה, מרי תסכן את ביטחונו של אדם או את ביטחון הציבור; חזקה זו מחייבת, על-פי רוב, מעצר ממש. בסעיף 38 להחלטתי ציינתי לאמור:
"אישום בעבירת רצח מקים מעצם טיבו וטבעו עילת מעצר (סעיף 21(א)(1)(ג)(1) לחוק המעצרים). מכבר נפסק כי רק לעתים רחוקות לא ייעצר נאשם בעבירת רצח עד לתום ההליכים נגדו (ראו: עניין
אביסדריס; עניין
עודה). יחד עם זאת, על בית המשפט לבחון בכל מקרה קונקרטי אם ניתן להפיג את חזקת המסוכנות על ידי חלופת מעצר (ראו, למשל, פסקי הדין בעניין
גרה ו-
זחלאקה אותם הזכרתי לעיל)".
2. במועד שימוע ההחלטה מיום 27.1.09 טענה באת-כוח המבקשת לקיומה של עילת מעצר
נוספת כלפי מרי. עילה זו מעוגנת בסעיף 21(א)(1)(א) לחוק המעצרים ולפיה, קיים יסוד לחשש ששחרור מרי או אי - מעצרה יביאו לשיבוש הליכי משפט, להתחמקות מהליכי שפיטה או מריצוי עונש מאסר. לדברי באת-כוח המבקשת:
"חלופת מעצר בתיק הנוכחי היא כמעט תיאורטית ואין חלופה בנסיבות שיהא בה כדי לאיין מסוכנות וסכנת הימלטות ושיבוש הליכי משפט" (ראו עמ' 35 לפרוטוקול).
3. על רקע קביעותיי שלעיל, ובהתחשב בהוראות הדין הצריכות לעניין, סברתי כי טרם הכרעה סופית בבקשה ראוי להורות על הזמנת תסקיר מעצר בעניינה של מרי, במסגרתו תיבחן המסוכנות הנשקפת ממנה והדרכים להפיגה, והכל - בהתאם לקבוע בסעיף 21א(ב) לחוק המעצרים. על כן קבעתי כי דיון בעניין חלופת המעצר יקוים ביום 18.2.09 וכי מרי תישאר במעצר עד למתן החלטה אחרת.
4. בפתח ישיבת 18.2.09 הסכימו באת-כוח המבקשת ובאת-כוח מרי כי הדיון יתקיים בדלתיים סגורות. החלטתי להיעתר לבקשתן. עם זאת קבעתי כי ההחלטה שתינתן לא תהיה חסויה. במהלך הדיון הרחיבו באת-כוח המבקשת ובאת-כוח מרי בטענותיהן, זו בכה וזו בכה. בנוסף, הגישה באת כוח מרי לעיוני אסופת פסיקה שעניינה "שחרור לחלופת מעצר בעבירות רצח".
5. כאמור, ההחלטה מיום 27.1.09 מהווה מקשה אחת עם ההחלטה הנוכחית, אשר באה בעקבות קבלת תסקיר מעצר בעניינה של מרי ושמיעת טיעונים משלימים של הצדדים. למען הסדר הטוב, וכדי למנוע הכברת מלל מיותר אציין כי כל ההדגשות שתובאנה בציטוטים השונים הן שלי, אלא אם כן ייאמר במפורש אחרת.
גדר המחלוקת ומסגרת הדיון
6. שתיים הן השאלות הצריכות הכרעה בענייננו: האחת, האם ניתן להסתפק בנסיבות המקרה בחלופת מעצר; השנייה, בהנחה שהתשובה לשאלה הראשונה היא בחיוב, האם יש מקום לאמץ את חלופת המעצר שהוצעה על ידי מרי, אם לאו. אפנה לדון בשאלות אלה לפי סדרן.
7. דרך הילוכי תהא כדלקמן: תחילה אסקור את המלצות תסקיר המעצר מיום 11.2.09, אשר הוכן על ידי גב' רוני סגל, קצינת מבחן בכירה מעצרים. תסקיר זה הוגש לתיק בית המשפט ביום 17.2.09 (להלן, לפי העניין:
"תסקיר המעצר" או
"התסקיר"). לאחר מכן אציג, בקצרה, את עיקר טענות הצדדים. לבסוף, אסקור את המתווה הנורמטיבי הצריך לעניין ולאורו אפסוק את הדין.
המלצות תסקיר המעצר
8. חלופת המעצר שהוצעה מטעם מרי היא שהותה-שלה באתר מסוים המצוי בהרי ירושלים (להלן:
"האתר"). חלופה זו נבחנה בתסקיר. שמו של האתר ומיקומו לא נזכרו בתסקיר המעצר. במהלך הדיון מיום 18.2.09 שקוים, כאמור, בדלתיים סגורות התוודעתי לשם האתר ולמיקומו. על מנת שלא לסכל את קיומה של חלופת המעצר המוצעת, ובהתאם להחלטה בדבר קיום ישיבת 18.2.09 בדלתיים סגורות, אמנע מציון פרטים מזהים, אשר יכולים לחשוף את האתר.
9. בפתח תסקיר המעצר נכתב כי הוא מבוסס על פגישה שקוימה עם מרי, אינפורמציה שהתקבלה מאגף הרווחה בעיריית נתניה, שיחה טלפונית עם גב' בארו, קונסול צרפת בישראל, ביקור שנערך באתר שהוצע כחלופת מעצר, שיחה עם האחראי במקום, ושיחה טלפונית עם העובדת הסוציאלית המטפלת במרי בבית המעצר.
10. תסקיר המעצר עומד תחילה על נסיבותיה האישיות של מרי אשר לא כולן ניתנות לפירוט בהחלטתי. בתסקיר מצוין כי מרי היא בת יחידה למשפחה נוצרית-קתולית. מרי עברה ילדות קשה במסגרת משפחתה בצרפת. היא הכירה את בעלה לשעבר (בנג'מין), נישאה לו וילדה את רוז בשנת 2003. כשנה לאחר מכן הגיעו השלושה לישראל והתגוררו אצל אבי בעלה (רוני רון). כעבור זמן, שב בנג'מין עם רוז לצרפת. מרי המשיכה להתגורר אצל אבי בעלה (רוני רון) והתפתח ביניהם קשר רומנטי ממנו נולדו להם שתי בנות. לימים, ניהלה מרי מאבק מול בעלה לשעבר, בנג'מין, התגרשה ממנו בצרפת וקיבלה חזקה על רוז. בחודש דצמבר 2007, שבו מרי ורוז לישראל. רוז מתוארת בתסקיר כמי שחוותה חוויות קשות מגיל צעיר. אף בעניין זה ראוי שלא לפרט והמעיין בעמ' 2 לתסקיר יעמוד בנקל על מהות הדברים. מן התסקיר עולה עוד כי שתי בנותיה של מרי נמסרו למשפחה אומנת לאחר מעצרם של מרי ורוני רון, וטרם הוכרע גורלן. הסיכוי שמרי תוכל לאתרן, הוא קלוש. עם זאת, מביע התסקיר חשש כי מרי
"תפעיל לחץ על עובדי הרווחה ובמקביל תהיה נתונה ללחצים מצידו של רוני או בני משפחתו אשר יגבירו התנהגות אובססיבית וטורדנית מצידה". על-פי ההתרשמות שבתסקיר, מרי אינה מצויה במצב של מצוקה קשה או קיצונית נוכח מעצרה. לדברי העובדת הסוציאלית המטפלת במרי בבית המעצר, מרי היא עצורה שקטה וממושמעת ונוכח העבירה המיוחסת לה, מוגדרת כעצורה בסיכון גבוה לאובדנות, אף כי לא הביעה מחשבות אובדניות לפני עורכת התסקיר.
11. בהמשך נבחנת בתסקיר חלופת המעצר שהציעה מרי. האתר המוצע מגודר ומצוי בבידוד ממקום ישוב. הוא נעול בשעות הערב והלילה. האתר משמש קהילה קטנה למספר אנשים המתגוררים בו דרך קבע. באתר נוהג סדר יום ברור ומוגדר.
במקום קיים קו טלפון אחד וכל דייריו מורשים להשתמש בו באופן מבוקר. האחראי על האתר מוכן להקפיד על כללי התקשורת של מרי, כפי שיותרו לה על ידי בית המשפט. האחראי על האתר, ציין לפני עורכת התסקיר כי זו לו הפעם הראשונה להתמודדות עם אפשרות לפקח על חלופת מעצר, והסכמתו ניתנה לאחר שחברי הקהילה הביעו הסכמה לכך. על-פי ההתרשמות של עורכת התסקיר, הוא ער לאחריות הרבה המוטלת עליו בפיקוח על מרי. האחראי על האתר הוסיף וציין בפני עורכת התסקיר כי לאורך שעות היום, מרי תהיה צמודה לפלונית (אותה נכנה להלן:
"ד"), עימה לא קיימה עורכת התסקיר מפגש מחמת מחלתה של "ד". האחראי על האתר אמר לעורכת התסקיר כי ברור לו שעליו לדווח למשטרה מיד על כל הפרה בתנאים. עם זאת, הביע הוא בפני עורכת התסקיר
"חשש משמעותי מפני החשיפה לתקשורת כאשר הקהילה שלהם מאופיינת בדיסקרטיות ואנונימיות רבה. עוד הוא ציין כי מקווה שמארי תשתלב היטב בקהילה ובמידה ותפר את שלוות המקום והיחסים, הוא ייאלץ לבקש את עזיבתה". על רקע האמור התרשמה עורכת התסקיר כי חלופת המעצר
כשלעצמה היא חלופה ראויה, אחראית ורצינית. אשר לסיכון הצפוי ממרי - אין נשקף הימנה סיכון מוחשי לבנותיה. עם זאת
"קיים סיכון שמארי תתקשה לעמוד בפני לחצים משפחתיים או לחצים מצד בן זוגה שבכלא. אז קיים החשש כי מארי תפעיל לחץ על עובדי הרווחה על מנת לראות את בנותיה ואף לחבל בסידורי הקבע עבורן. באשר לסיכון שבבריחתה לחו"ל או בתוך הארץ, לא נראה כי חלופת המעצר יכולה להסיר באופן מוחלט סיכון זה". בסופו של דבר, נוכח האמור לעיל, התסקיר אינו ממליץ על שחרור מרי ממעצר. וכך כתבה עורכת התסקיר בפסקת הסיכום:
"באשר להמלצתנו, כאשר אנו מתייחסים לכל הנתונים שבפנינו הרי שלמרות שמדובר בחלופה ראויה, הרי אישיותה הילדותית והלא מגובשת יכולה להיות נתונה ללחצים, במיוחד בשלב זה של ההליך המשפטי הלא ברור, שעשויים להביאה לידי פעולות שיכולות לחבל הן במהלכי המשפט והן בטיפול גורמי הרווחה בבנותיה. לפיכך, לא נוכל להמליץ על שחרורה ממעצר".
