תוכן
א. ההליך. 2
א(1) הבקשה דנן 2
א(2) הרקע לפינוי שביצעה הרשות -הצו מנהלי והצו השיפוטי 2
ב. תמצית הטענות העיקריות:. 3
ג. ההכרעה. 4
ד. הנימוקים להכרעה. 4
ד(1) הפן המשפטי הדיוני 4
ד(2) הפן המשפטי המהותי 5
ד(2)(א) הסמכות המוגדרת בחוק התכנון והבניה לטובת התכלית החשובה של הפסקת שימוש אסור ומלחמה בבניה הבלתי חוקית. 5
ד(2)(ב) הפעולה החשובה של אכיפת דיני התכנון והבניה, יכולה להתבצע רק בגדר הסמכות החוקית. 5
ד(2)(ג) המקורות להם הופניתי על ידי הצדדים לסמכות להחרמת ציוד. 5
ד(2)(ד) הצורך במידתיות בשימוש בסמכות גם כאשר היא קיימת. 6
ה. מן הכלל אל הפרט – הפן העובדתי 7
ה1. לא ראיתי סמכות להחזיק במיטלטלין מכוח מקורות הסמכות להם הופניתי 7
ה2. לא ראיתי סמכות להחזיק במטלטלין מכוח צו לפי סעיף 237 (ה) לחוק. 7
ה3. לא ראיתי סמכות להחזיק במיטלטלין מכוח הסעיפים הדנים באכיפה מנהלית. 7
ה4. לא ראיתי סמכות להחזיק במטלטלין מכוח צו בית המשפט של כב' השופט נוריאלי 7
ה5. אוסיף לא ראיתי סמכות להחרמה מכוח סמכות ביצוע צו שמעוגנת בסעיף 254ה' לחוק התכנון והבניה. 8
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.
האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.