אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בבקשת מעצר עד תום ההליכים בעניינם של הנאשמים בהצתה של בית ספר דו לשוני בירושלים

החלטה בבקשת מעצר עד תום ההליכים בעניינם של הנאשמים בהצתה של בית ספר דו לשוני בירושלים

תאריך פרסום : 28/01/2015 | גרסת הדפסה
מ"ת
בית המשפט המחוזי ירושלים
31419-12-14
27/01/2015
בפני השופט:
רם וינוגרד

- נגד -
המבקשת:
מדינת ישראל
עו"ד נועה עזרא
המשיבים:
1. יצחק גבאי (עציר)
2. שלמה רחמים טויטו (עציר)
3. נחמן טויטו (עציר)

עו"ד איתמר בן גביר ועו"ד אביחי חג'בי
החלטה
 

החלטה

 

  1. כתב האישום במתכונתו המקורית ייחס למשיבים ביצוע עבירות של הצתה, התפרצות לבניין שאינו מקום מגורים והשחתת פני מקרקעין. לנוכח המחלוקת שנפלה בין הצדדים בנוגע לקיומן של ראיות לכאורה, ובפרט בנוגע לשאלה מה המשקל שיש לתת לחזרת המשיבים מהודאותיהם, ניתנה החלטה מפורטת בתום הדיון שהתקיים ביום 6.1.15. בגדרה של זו נסקרו הן הראיות לכאורה והן עילת המעצר. הפסיקה הנוגעת לעבירות מעין אלה פורטה אף היא בפסקה 9 לאותה החלטה, וזאת על אף שמצאתי לנכון להעיר כי כתב האישום לא ייחס למשיבים עבירות ממניע של גזענות. דומה כי על רקע הערה זו מצאה המאשימה לנכון לבקש לתקן את כתב האישום, אף שבאופן פורמלי התיקון נובע מהוספת עבירות שעניינן ברישומים בחשבונות הפייסבוק של המשיבים 1 ו-3. מכל מקום, בדיון שהתקיים ביום 13.1.15 נקבע כי הנחת הבסיס במסגרת ההחלטה המקורית היתה שהעבירות בוצעו על רקע אידיאולוגי, ונראה שהעבירות הנוספות המיוחסות למשיבים אין בהן אלא לכדי הוספת "רקע ונופך לאישומים", אולם ספק אם יש בהם משום שינוי מדרגה של ממש ביחס לכתב האישום המקורי. לפיכך נקבע שאם יעמדו על כך הצדדים ניתן יהיה לטעון בקצרה בעניין זה בדיון שנקבע להמשך. טיעון קצר זה נמשך כשעה וחצי בדיון היום.

 

  1. מסופקני אם יש צורך להתייחס לכל הדברים שנאמרו היום. אסתפק באמירה לפיה חלק מהדברים המופיעים בכתב האישום המתוקן, שאין מחלוקת שאכן נכללו בחשבונות הפייסבוק, מהווים עבירה של הסתה לאלימות או גזענות כמשמעה בסעיף 144ב לחוק העונשין, התשל"ז-1977, גם על פי המבחנים המחמירים שנקבעו ברע"פ 2533/10 מדינת ישראל נ' בן חורין, מיום 26.12.11. דברים אלה אמורים בעיקרו של דבר בכיתוב "מוות לערבים" שנכתב על ידי המשיב 3, ואולי גם בכיתוב "אין דו קיום עם סרטן". ככל שדברים אמורים באישום השני, נראה כי דבריו של המשיב 1, כפי שהובאו בפסקאות 7, 8, 10, 12 ו-16, עולים כדי הסתה לגזענות ולאלימות. ספק רב עד מאוד אם ניתן לקבוע קביעה משפטית דומה לגבי הדברים המיוחסים למשיב 3 באישום השלישי.

 

  1. בטרם ייבחנו התסקירים לגופם, ותיבחן השאלה אם אכן יש מקום לשחרור לחלופת מעצר בעבירות אידיאולוגיות, עניין שלאמיתו של דבר נבחן כבר במסגרת ההחלטה מיום 6.1.15, יש להזכיר מושכלות ראשונים לפיהם ניתן להורות לשחרור לחלופת מעצר גם בעבירות חמורות במיוחד. כך נקבע לעניין עבירות של ניסיון לרצח (בש"פ 10517/07 כראדי נ' מ"י, מיום 13.12.07), כך נקבע לעניין עבירות מין חמורות בקטינים (בש"פ 6866/13 מ"י נ' חרפאני, מיום 16.10.13), לעניין עבירה של ניסיון לאונס (בש"פ 932/14 מ"י נ' פלוני, מיום 7.2.14) וכך הובהר שהדין באופן עקרוני גם לעבירות שמניען אידיאולוגי (ראו בש"פ 7133/14 מרעי נ' מ"י, מיום 4.11.14). עניינה של חלופת המעצר הוא באיון סביר של המסוכנות הנשקפת מהמבצע, על רקע נסיבות העבירה, נסיבותיו של מבצע העבירה, עוצמת הראיות וחומרת המעשים. כפי שהובהר לא פעם, בחינה של חלופת מעצר היא בחזקת "תפירה" מדוקדקת תוך התאמה לחשוד הספציפי, ולא בהכרח ניתן להקיש מעבירה לעבירה וממקרה למקרה.

 

  1. ב"כ המבקשת הציגה פסיקה רבה התומכת לטענתה בקביעה לפיה לא ניתן להסתפק בחלופת מעצר במקרה זה, בו הציתו המשיבים בצוותא כיתות (או כיתה) בבית הספר. היא הטעימה כי מדובר בבית ספר השוכן בלב שכונת מגורים, ומכאן הפוטנציאל ההרסני והסכנה האפשרית לחיי אדם. לפיכך, סבורה המבקשת, מדובר בעבירה של אלימות המסכנת חיי אדם ויש לפעול בהתאם ולהחמיר בעניינם של המשיבים לנוכח חומרת העבירה. בפרט כך הם פני הדברים שעה שמדובר בעבירה שבוצעה על רקע אידיאולוגי, על המסוכנות הטבועה בה כפי שהובהר בהרחבה בבש"פ 369/12 מ"י נ' הכהן, מיום 15.1.12 ובבש"פ 3199/14 מ"י נ' ויינברג, מיום 7.5.14.

 

  1. כאמור, לפסיקה העוסקת בעבירות אידיאולוגיות נדרשתי במסגרת ההחלטה מיום 6.1.15. לא למותר לציין כי השאלה אם עבירת הצתה מעין זו היא עבירת רכוש או שמא יש להגדירה אחרת טרם הוכרעה באופן חד-משמעי (ראו הדיון בבש"פ 2234/13 נחמני נ' מ"י, מיום 3.4.13), אלא שלעניין זה נודעת חשיבות שולית למדי במקרה דנא. על אף הנטען, לא נראה שאכן נשקפה סכנה לחיי אדם בעת הצתת כיתות בלב בית ספר שאינו קטן ממדים, ומכל מקום לא יוחסה למשיבים כוונה מעין זו בבקשה. אין בכך כדי להפחית מחומרת המעשה או מהרקע למעשה, אלא שהמסקנה המתבקשת אינה בהכרח שלא ניתן להפיג את המסוכנות הנשקפת ממעשים חמורים מעין אלה באמצעות חלופת מעצר כלשהי. דומה כי מבין ההחלטות השונות שהציגה המבקשת, הקרובה ביותר לעניין היא זו שניתנה בעניינו של ריכטר, ונזכרה גם בהחלטה מיום 6.1.15 (בש"פ 2806/14 מ"י נ' ריכטר, מיום 16.4.14). באותו עניין נדון עניינם של שלושה שקשרו קשר לפעולות של הצתה והריסה של רכוש השייך לתושבי כפרים ערבים סמוכים, יצאו לדרכם ברכב כשהם מצויידים בחומר דליק, ניסו להצית מבנה מגורים שלא גרו בו אנשים, הציתו רכבים וכתבו כתובות על חומת אבנים סמוכה. דומה כי המעשים שביצעו אותם בני חבורה טמנו בחובם פוטנציאל סיכון גבוה אף יותר מזה של המשיבים במקרה דנא. על אף המעשים החמורים שיוחסו לשלושה, שוחררו שניים מהם לחלופת מעצר והמדינה לא עררה על החלטה זו. המשיב השלישי, הוא המשיב בבית המשפט העליון, שוחרר, אלא שבית המשפט קבע שלבד מרמת המסוכנות "שאין להקל בה ראש", הנלמדת מהרקע הלאומני גזעני למעשים, הרי שמדובר באדם שלא ניתן לרחוש לו אמון כלל ועיקר לנוכח העובדה כי הפר בשלוש הזדמנויות שונות תנאי שחרור שהושתו עליו בתיק קודם. במצב זה, ועל רקע עילת המעצר העצמאית שעניינה בהפרת תנאי שחרור, הגיע בית המשפט העליון לכלל מסקנה לפיה יש להורות על מעצרו על אף שחרורם של שני חבריו. 

 

  1. ניתן להמשיך ולסקור את התקדימים שהציג כל אחד מהצדדים. המשותף לכל אלה שניתן לאבחן כל אחד ואחד מהם מנסיבות המקרה דנא, ואין בכך כדי להפתיע כלל ועיקר. חיי היומיום רוויים במעשים שונים הנעשים על ידי אנשים שונים בנסיבות שונות, ומכאן הקושי להקיש ממקרה אחד למשנהו משל היו השניים אחד. מכל מקום, ובהמשך לדברים שנאמרו כבר בהחלטות הקודמות, אין לשלול מכל וכל חלופת מעצר בעניינם של המשיבים. יש אפוא, לבחון האם הוצגו חלופות מעצר שיש בהן כדי להפיג באופן סביר את המסוכנות הנשקפת מהמעשים המיוחסים להם.

 

  1. לאחר עיון בתסקירים ובכתב האישום, נראה שיש מקום לחלק בין עניינו של המשיב 1 לבין עניינם של המשיבים 2 ו-3. שירות המבחן הגיע לכלל מסקנה כי קיים סיכון גבוה להישנות עבירת אלימות מצדו של המשיב 1, וזאת תוך התבססות על עמדותיו כפי שהובעו בפני שירות המבחן. בפי ב"כ המשיבים טענות רבות בנוגע להתנהלותה של קצינת המבחן, אלא שגם מהמכתב שהוצג לעיוני עולה שבמהלך אותה פגישה נאמרו דברים שאין כל סתירה בינם לבין ההתרשמות המקצועית של שירות המבחן מהמשיב 1 עצמו. התרשמות זו אינה מושתתת אך ורק על רקעו בעבר או על התיקים התלויים ועומדים כנגדו, אלא גם על דברים נוספים, דוגמת האמור בפסקה הלפני אחרונה בעמוד השני לתסקיר ובפסקה השלישית בעמוד השלישי לתסקיר. ממילא דומה שהיה צורך להציג חלופת מעצר קשיחה ביותר כדי שניתן היה לשקול את שחרורו. לכך יש להוסיף את אותן אמירות הנכללות באישום השני, אמירות חמורות הנוטפות גזענות ושיש בהן משום הטפה לאלימות באופן דומה לאותן אמירות קשות ונחרצות שנכללו בחומר החקירה בעניינם של שמונת העצורים שנדון לפני כבוד השופט יעקובי, וגם לאלה השפעה על האפשרות להורות על שחרור לחלופה. על כל אלה ניתן להוסיף את ההתרשמות המקצועית של שירות המבחן מטיב החלופה המוצעת, שאין בה כדי לאיין את המסוכנות הגבוהה הנשקפת מהמשיב. לנוכח מכלול זה, לא נראה שחלופת מעצר תסכון בעניינו. לפיכך אני מורה על מעצרו של המשיב 1 עד לתום ההליכים. 

 

  1. התסקירים הראשונים שנערכו בעניינם של המשיבים 2 ו-3 לא הבהירו מה רמת הסיכון הנשקפת מהם. בתסקיר המשלים הבהיר שירות המבחן שאין בידו לגבש עמדה חד-משמעית בשל עמדותיהם המטשטשות והמצמצמות בנוגע לתפיסת עולמם האידיאולוגית. על אף זאת לא סבר שירות המבחן כי מדובר ברמת סיכון גבוהה, אלא ב"רמת סיכון אשר באה לידי ביטוי בהערכתנו כי יתקשה בעמידה בתנאי שחרורו, וקושי בקבלת סמכות המפקחים והתנהגות פוגענית הנובעת בעיקר ממאפייני אישיותו כמתואר" (הציטוט מהתסקיר בעניינו של נחמן; הדברים שנאמרו לגבי שלמה דומים למדי). שירות המבחן התרשם מהמפקחים המוצעים, קרובי משפחה המתגוררים במושב יושיביה, אך סבר שמאחר ואין הם מעורים דיים בחייהם של האחים, לא יהיה בהם כדי להוות גורם סמכותי ומשמעותי המציב גבולות.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ