אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בבקשה למתן צו המורה על גביית עדות בחו"ל

החלטה בבקשה למתן צו המורה על גביית עדות בחו"ל

תאריך פרסום : 07/11/2007 | גרסת הדפסה
תמ"ש, בש"א
בית משפט לעניני משפחה ב"ש
4023-07,15670-06
01/11/2007
בפני השופט:
טפרברג דניאל

- נגד -
התובע:
פלוני
עו"ד ד"ר בנטון
הנתבע:
פלונית
עו"ד מרגלית שחר
החלטה

בפני בקשה מיום 30/10/07 למתן צו המורה על גביית עדות בחו"ל.

במסגרת בקשה זו עותר המבקש, הנתבע בתמ"ש 15670/06 (להלן: "הנתבע"), להורות כי במידה ובקשתו לדחיה על הסף שהוגשה בבש"א 4024/07 תידחה, עדותו תגבה בארצות הברית ולחלופין יסתפק בית המשפט בתצהיר משלים שיוגש במועד מוארך בהתאם לשיקול דעתו של בית המשפט.

בהחלטה שניתנה על ידי בתיק בש"א 4024/07, לא מצאתי מקום ליתן החלטה לגופה זאת במיוחד לאור מועד דיון ההוכחות הקבוע בתיק ליום 18/11/07 אי לכך, לא נותר אלא לדון בעתירתו של הנתבע לגביית עדותו בחו"ל.

לטענת הנתבע מרכז חייו בארצות הברית, ובשל עיכוב יציאתו מן הארץ במסגרת תיק זה (אשר בוטל בהסכמת הצדדים במסגרת בש"א 2174/07) ושהותו בישראל משך 3 חודשים, פוטר ממקום עבודתו ולכן אין באפשרותו לממן בשלב זה הוצאות נסיעה.

מוסיף הנתבע וטוען כי בינתיים המשיבה מס' 1, התובעת בתמ"ש 15670/06 (להלן:"התובעת"), פתחה כנגדו תיקי הוצאה לפועל בגין הוצאות שנפסקו כנגדו במסגרת תביעה לפי חוק אמנת האג, כך שאם ייכנס לארץ לא יוכל לצאת יותר.

יש לבחון את הבקשה על פי הפרמטרים שנקבעו בפסיקה, קרי:

א.                  האם הבקשה הוגשה בתום לב?

ב.                  האם העדות רלוונטית לשאלות שבמחלוקת?

ג.                    האם קיימת סיבה טובה המונעת את הגעת העד מחו"ל?

ראה ע"א 84/51 בירד קלינגהופר נ' בלום פד"י ו(1) 198.

נראה כי לא יכולה להיות מחלוקת בדבר קיומו של התנאי השני, שכן בענייננו המדובר בבקשה של בעל הדין עצמו, שהינו בעל זכות מוקנית ליומו בבית המשפט.

בהקשר לכך יש לציין כי התייצבות בעלי הדין לדיונים בעניינם הינה בגדר חובה, זאת במיוחד בבית המשפט לענייני משפחה נוכח הוראות תקנה 258יא לתקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד - 1984.

יחד עם זאת, בנסיבות המקרה דנן אני סבור כי לא התקיימו התנאי הראשון והשלישי למתן צו לשמיעת עדות בחו"ל, דהיינו, הנתבע לא הראה עילה המונעת את הגעתו מחו"ל, בוודאי שלא בתום לב.

בעניין ע"א 7516/02 ד"ר דוד פישר נ' רו"ח צבי יוכמן ואח' תק-על 2005(2), 81,85נפסק כי לבית המשפט סמכות להורות, "למען הצדק", על קיום חקירה מחוץ לתחום השיפוט בהתאם לסעיף 13(א) לפקודת הראיות [נוסח חדש], תשל"א-1971, סמכות זו פורשה ככוללת את האפשרות לצוות על מתן עדות באמצעות כינוס-וידאו. בהקשר זה, יש להביא בחשבון את האמצעים הטכנולוגיים הקיימים כיום, המצמצמים את הפגיעה ביכולתו של בית המשפט להתרשם ממהימנותו של עד המצוי, באותה שעה, מעבר לים, אלא שבכך אין כדי לפתוח פתח רחב ובלתי-מוגבל לחקירת עדים מחוץ לתחום השיפוט. כל מקרה, ראוי לו שייבחן על-פי נסיבותיו ראה הפסיקה המובאת שם) .(הדגשה שלי ד.ט.).

בפסק הדין הביע כבוד השופט ריבלין דעתו לפיה :

 "טרם הגיעה השעה שבה אמצעים טכנולוגיים, משוכללים ככל שיהיו, יחליפו את היתרון שבהתייצבות הצדדים ועדיהם זה מול זה, פנים מול פנים. קיים עדיין יתרון בהתרשמות בלתי-אמצעית של השופט מן העד היושב על דוכן העדים. לפיכך, מוטלת הדרישה על בעל-דין, העותר לקיום חקירה באמצעות כינוס-וידאו, להציג, בתום-לב, עילה מספקת לכך".

בנסיבות המקרה שם, נימוקו של המערער לבקשה היה חששו כי יעוכב זמן רב בארץ, בעקבות הליכים פליליים שעל-פי טענתו יזם כנגדו המפרק, בית המשפט המחוזי דחה נימוק זה, ובין היתר קבע כי:

 "החשש לעיכוב יציאה מן הארץ על ידי המשטרה מפאת חקירה פלילית אין בו תום לב וגם לא סיבה טובה כדי למנוע את בואו של המבקש לארץ" בית המשפט העליון לא מצא לנכון להתערב בהחלטה וקבע כי חששו מפני חקירה פלילית, או מפני השלכותיה (כגון עיכוב יציאתו מן הארץ), אינו נימוק משכנע מספיק, בנסיבות המקרה".

נראה לי כי ניתן להקיש מן המקרה האמור לענייננו, אני סבור כי גם בנסיבות המקרה דנן, עצם חששו של המשיב מעיכוב יציאתו מן הארץ עקב חובות שצבר כלפי התובעת, אשר לגבייתם פתחה התובעת תיקי הוצאה לפועל אינה עילה מספקת, בוודאי שאינה בתום לב.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ