החלטה בבקשה להארכת מועד לביצוע צו הריסה מנהלי

בפני בקשה להארכת מועד לביצוע צו הריסה מנהלי עפ"י סע' 238 (12) ל חוק התכנון והבניה התשכ"ה - 1965 (להלן: "החוק"), אשר הוגשה ביום 1.1.14.

עובדות

1.      ביום 8.5.11 הוצא על ידי יו"ר הועדה המחוזית לתכנון ולבניה ירושלים צו הריסה מנהלי למבנה נשוא הדיון שהוקם על מקרקעין המזוהים בקורדינטות 215665/627090 באזור ואלג'ה (להלן: " המבנה" או " הבניין" או "הנכס").

2.      ביום 17.9.13 לאחר שמיעת ראיות וטענות, ניתנה החלטה על ידי כב' השופטת לארי בבלי הדוחה את הבקשה לביטול הצו.

3.      כפי שעולה מההחלטה מיום 17.9.13, מדובר בבקשה נשוא הצו דנא הזהה בכל פרטיה לבקשות בתיקי ב"ש אשר נדונו ונדחו על ידי כב' השופטת לארי בבלי ובסופו של יום נדונו גם בערכאת ערעור ע"י כב' ביהמ"ש המחוזי בירושלים. במסגרת הדיונים בע"פ 49732-09-12, ע"פ 49772-09-12, ע"פ 49746-09-12, ע"פ 17232-10-12 וע"פ 19298-10-12 נדחו הערעורים וצו ההריסה המנהלי אושר.

בסופו של יום נקבע בהחלטת כב' השופטת לארי בבלי כי מניין 30 הימים לביצוע הצו יחל ביום 1.11.13.

בפני כבוד השופט פאול שטרק

                                                תיק מס':  2011 / 5305

                                    תאריך   :2014/ 02/ 12

4.      בבקשה להארכת מועד לביצוע צו ההריסה המנהלי מיום 1.12.13 נטען כי לפעולת ההריסה דרוש ליווי צה"ל, אולם, חרף תיאום לביצוע הצו ביום 28.11.13 לא עלה בידי שלטונות צה"ל כדי לסייע בעניין ומבצע ההריסה בוטל. לבקשה (אשר לא נתמכה בתצהיר) צורף מכתב מאת סגן קמב"צ עציון, מר יונתן בלוקה, המתאר את הנסיבות המחייבות תגבור כוחות אוגדתיים כדי להתמודד עם האפשרות לתגובות עויינות בעלות אופי לאומני, עקב עצם ביצוע צו ההריסה.

כמו כן, צויין כי ב"כ המשיב לא הביע עמדה בעניין משום שישב שבעה על אחיו המנוח באותה עת.

5.      ביום 28.11.13 ניתנה החלטה להארכת מועד לביצוע הצו, כך שמנין הימים החל ביום 1.12.13. יש לציין כי הבקשה הוגשה ביום 28.11.13 והובאה בפני מותב זה באותו יום בטרם החתימה המזכירות כמקובל ולכן קיימת חותמת "1.12.13".

6.      ביום 31.12.13 הוגשה בקשה נוספת (אשר לא נתמכה בתצהיר) למתן אורכה לביצוע צו הריסה מנהלי (כאשר הבקשה נושאת חותמת "1.1.14") בה צויינה התנגדות ב"כ המשיב, עו"ד פלג. באותו יום הוגשה התנגדות מנומקת לבקשה. לאחר הזמנת תגובת המבקשת נקבע דיון ליום 23.1.14. העילה להגשת הבקשה הינה קושי לביצוע הצו בשל תנאי מזג האוויר אשר פקדו את האזור. במכתב מאת סגן קורל בשרי, מיום כ"ו בטבת תשע"ד (29.12.13), לא הוזכרו תנאי מזג האוויר אשר כבר לא היו קיימים באותה עת, אלא נכתבו שיקולים מבצעיים אחרים אשר לא פורטו.

מסגרת הדיון:

כל בקשה ביחס לצו הריסה מנהלי מוגשת בהתאם ל תקנות התכנון והבניה וסדרי הדין בבקשות לעניין צו הריסה מנהלי התש"ע - 2010. על-פי תקנה 2(א)(2), כל בקשה להארכת מועד לביצוע צו תוגש בכתב לפי הטופס בתוספת השניה, עד שבעה ימים לפני ביצוע הצו (הדגשה שלי, פ.ש).

על-פי תקנה 2(ב) יש לצרף את כל תיעוד ההליכים עד הגשת הבקשה, לרבות החלטות ופסקי דין שיפוטיים. על-פי תקנה 2(ג) יש לתמוך את הבקשה בתצהיר.

יחד עם זאת, יש לציין כי לרוב נוסח התקנות מתייחס למצב של הגשת התנגדות ביצוע הצו או לחילופין הארכת מועד לביצוע הצו, כאשר בקשה זו מוגשת על ידי בעל הנכס. הראיה לכך הינה כי כל התייחסות למהות הבקשה קשורה לאפשרות לקבלת היתר. כמו כן, החובה להמציא את הבקשה לוועדה המקומית שהיושב ראש שלה נתן את הצו ואם ניתן הצו לפי סע' 238א' כבמקרה דנן, יש להמציא את הבקשה לוועדה שהיו"ר שלה או מי שהסמיכו לכך, נתן את הצו.

בפני כבוד השופט פאול שטרק

                                                תיק מס':  2011 / 5305

                                    תאריך   :2014/ 02/ 12

תקנה 3 מבהירה את המסגרת הדיונית לעניין בקשה לביטול צו או לעיכוב ביצוע הצו. משמעות הדבר הינה כי מדובר בבקשה מטעם בעל הנכס או בעל עניין בנכס.

תקנה 4(א) מחייבת צירוף תגובת המשיב לבקשה, כאשר תקנה 4(ג) מנוסחת כצפי לקיום דיון בביטול צו או עיכוב ביצוע, כאשר מועד ביצוע הצו הוקדם.

טענות המשיב:

1.      שתי הבקשות אשר הגישה המבקשת אינן עומדות בדרישות החוק לכן אין לבית המשפט סמכות עניינית לדון בבקשה להארכת מועד לביצוע הצו.

2.      ב"כ המשיב טען באריכות ובאופן מפורט כי הבקשה להארכת מועד ביצוע צו ההריסה המנהלי אשר הוגשה ב 28.11.13 לא תאמה את התקנות באופן שלא נתמכה בתצהיר ולא צורפה תגובת ב"כ המשיב, כאשר לא ניתנה הזדמנת נאותה למתן תגובה נוכח הנסיבות.