אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החזרת ילדים חטופים - מכח הוראות חוק אמנת האג וקיומן של ההגנות

החזרת ילדים חטופים - מכח הוראות חוק אמנת האג וקיומן של ההגנות

תאריך פרסום : 15/06/2014 | גרסת הדפסה
תמ"ש
בית משפט לעניני משפחה בפתח תקווה
22891-01-14
19/03/2014
בפני השופט:
בנימין יזרעאלי

- נגד -
התובע:
1. ת. ד.
2. ש. ד. (קטינה)

עו"ד משה יצחק אוסדיטשר
עו"ד יפתח תייר
עו"ד שיר לנדאו
הנתבע:
ס. ב. ד
עו"ד ציון סמוכה
פסק-דין

מבוא

1.       בפניי תביעה להחזרת קטין שהגיש התובע, הוא אבי הקטינה (להלן: " התובע") מכוח הוראות חוקאמנת האג (החזרת ילדים חטופים), התשנ"א-1991 (להלן: " החוק").

החוק מאמץ את אמנת האג בדבר ההיבטים האזרחיים של חטיפה בינלאומית של ילדים (נחתמה ביום 25 באוקטובר 1980) (להלן: "אמנת האג / האמנה").

רקע עובדתי

2.       הצדדים נישאו זה לזו כדמו"י, ביום 30.6.2009 בישראל. סמוך לאחר נישואיהם, בחודש יולי 2009, עברו להתגורר בהולנד.

3.       ביום 7.2.13 נולדה הקטינה ש. (להלן: " הקטינה"). ביום 30.12.13 עזבה הנתבעת ביחד עם הקטינה את הולנד והגיעה לישראל, לאחר עימות בינה לבין התובע שארע ממש בסמוך למועד הנ"ל.

טענות הצדדים :

4.       המחלוקות על-פי כתבי הטענות שהגישו הצדדים, תצהיריהם וסיכומיהם נוגעות הן לשאלת תחולת אמנת האג במקרה דנן, והן לשאלת קיומן של ההגנות הקבועות באמנה. 

טענות הצדדים לעניין תחולת אמנת האג

5.       לטענת התובע, על פי הדין ההולנדי המשמורת המשותפת במהלך הנישואין נתונה לשני ההורים במשותף. התובע שימש כאב מסור לקטינה ובכך הפעיל למעשה את זכויות המשמורת הנתונות לו בפועל. על כן, מתקיימים תנאי ס' 3 לאמנה, והרחקת הקטינה נחשבת הרחקה שלא כדין.

בנוסף, טען התובע כי הקטינה נחטפה לישראל על-ידי הנתבעת ממדינת מושבם ומרכז חייהם של הצדדים - מהולנד. התובע צירף לתצהירו ראיות בכדי לבסס את טענתו בדבר היות הולנד מקום המגורים הרגיל של הצדדים. בין היתר, צורפו המסמכים הבאים: העתק חוזה הלוואת משכנתא לקניית דירה בהולנד, העתק נסח רישום הנכס על שם הצדדים, תדפיס חשבון בנק של הצדדים בהולנד, אישור על תשלום קצבת ילדים בהולנד, חוזה השמת הקטינה בגן ילדים בהולנד (לשנת 2014), אישור על תשלום דמי אבטלה מהרשויות בהולנד, אישור על לימודי הצדדים במוסדות אקדמאיים בהולנד, אישור על הקמת קרן פנסיה מטעם מקום עבודתה בהולנד, שומת מס זמנית לנתבע לשנת המס 2014 ותמצית ממרשם התושבים בהולנד המשקף את היותם תושבי העיר ********* בהולנד.

עוד טען התובע כי כוונת הצדדים, והנתבעת בפרט, הייתה להתגורר בהולנד בדרך קבע, ולהקים שם משפחה. לטענתו, מאחר והוריו ואחותו לא נחקרו על שהצהירו בנוגע לכוונת הצדדים להשתקע בהולנד, הרי שטענה זו לא נסתרה. כמו כן, גם מחקירת הנתבעת עולה כי הצדדים חשבו להתגורר דרך קבע בהולנד ולא עשו כל פעולה ממנה ניתן להסיק כי רצו לחזור לישראל.

6.       מנגד, טענה הנתבעת כתנאי מקדמי כי אין להחיל את כלל ההחזרה לפי אמנת האג מאחר והתובע לא הוכיח את קיומו של ס' 3 לאמנה, ולא הציג את הדין הזר, פס"ד או החלטה מבימ"ש מוסמך בהולנד לפיו יש לו זכויות משמורת על הקטינה.

לעניין הטענה כי הולנד היא מקום המגורים הרגיל של הקטינה טענה הנתבעת כי מדובר בזוג ישראלים שראו את הולנד כמקום מגורים זמני על מנת להתעשר ולחזור לישראל. התובע קיבל עבודה לשנה בהולנד והיא למדה לתואר שני בהולנד. לטענתה, יש לראות את בית הצדדים שנקנה בהולנד כעסקה כלכלית בלבד. לטענת הנתבעת, גם העובדות כי הצדדים השאירו חשבון בנק משותף בישראל וכן הוציאו לקטינה דרכון ישראלי, מעידות על כוונתם לראות בהולנד מקום מגורים ארעי בלבד. בנוסף, טענה הנתבעת כי הוריה שמרו דירה למגורי הצדדים בישראל (ס' 17 לתצהירה).  הנתבעת ציינה כי הצדדים לא פיתחו קשרים חברתיים בחו"ל, כראיה לכך שלא התכוונו להשתקע בהולנד.

לסיכום, הנתבעת מבקשת מבית המשפט לקבוע כי סעיף 3 לא מתמלא ועל כן לא מדובר בחטיפה.

טענות הצדדים לעניין קיומם של חריגים הקבועים באמנה

7.       נוכח הנטל המוטל על הנתבעת להוכיח את קיומם של החריגים הקבועים באמנה, נביא תחילה את טענות ההגנה של הנתבעת ולאחר מכן את התייחסות התובע לטענות אלו.

8.       הנתבעת טענה כי גם אם יקבע כי מתקיימים התנאים המקדמיים להחלת כלל ההחזרה לפי ס' 3 לאמנת האג, הרי שישנן עובדות המקימות לה טענות הגנה, על-פי ס' 13 לאמנה.

הטענה הראשונה של הנתבעת בעניין זה הינה כי התובע נתן את הסכמתו המפורשת להחזרת הקטינה, הסכמה שהוצגה על-ידי הנתבעת במסגרת הקלטה שהוגשה לבית המשפט כתמליל וכקובץ קול, וגובתה בתצהיר. לטענתה, התובע אף יידע את אביו בדבר הסכמתו להחזרת הקטינה לישראל. אבי התובע אישר את הדברים בחקירתו אך טען כי הדברים נאמרו "בעידנא דריתחא". לטענת הנתבעת, אין לקבל טענה זו מאחר והדברים נאמרו בקול נינוח המשקף הסכמה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ