אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החברה לפיתוח תל אביב בע"מ ואח' נ' תל אביבה בר ומסעדה (ת.א.ב) בע"מ ואח'

החברה לפיתוח תל אביב בע"מ ואח' נ' תל אביבה בר ומסעדה (ת.א.ב) בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 16/05/2012 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
9600-05-11
09/05/2012
בפני השופט:
ריבה ניב

- נגד -
התובע:
החברה לפיתוח תל אביב בע"מ (בפירוק מרצון)
הנתבע:
1. תל אביבה בר ומסעדה (ת.א.ב) בע"מ
2. סנטרל באר בע"מ
3. דאנס בר תל-אביב בע"מ
4. ניו גיישה בר בע"מ
5. נועם אריה קולמן

החלטה

לפני בקשת הנתבעים 1, 4, 5 לסילוק "חלקי" על הסף.

1.התובעת היתה בעת הרלבנטית לתביעה בעלת הזכויות בחטיבת קרקע המהווה חלק משטחי מגרשי התערוכה בתל אביב. הנתבעות 1-4 הינן חברות פרטיות העוסקות בבילוי והסעדה והנתבע 5 הינו מנהלן. תביעת התובעת כנגד הנתבעים הוגשה לתשלום דמי שכירות/דמי שימוש ראויים שלא שולמו בגין שימוש במספר יחידות במבנים שונים (המכונים מבננים).

2.המבקשים הגישו בקשה לסילוק התביעה או חלק ממנה. לטענתם, נתבע סכום של 36,832 ₪ - ללא עילה. לשיטתם, עתירת המשיבה בס' 53 לכתב התביעה אינה נתמכת בטיעון עובדתי בגוף כתב התביעה. לפיכך, גם אם בית המשפט יכיר בנכונות טענות התובעת, לא ניתן יהא לפסוק לטובתה את הסכום הנ"ל.

3.עוד טענו המבקשים כי התובעת אינה יכולה לתבוע את הנתבעים "יחד ולחוד" שכן, ברי כי ככל שהשכירו נכסים שונים, אין לכ"א מהנתבעות 1-4 יריבות אל מול התובעת ביחס למושכר שהושכר לנתבעת אחרת.

4.הוסיפו המבקשים וטענו כי כתב התביעה אינו מעלה כל עילה/ יריבות כנגד הנתבע 5.

5.המשיבה טענה כי הבקשה קנטרנית, חסרת תום לב ואף הוגשה באיחור. המבקשים כבר הגישו בקשת סילוק אחת- שנדחתה. באותה בקשה לא העלו את הטענות הנטענות עתה, למרות שרובן ככולן מתבססות על כתב התביעה. לטענתה, עולה חובת התשלום לסכום של 36,832 ₪ מנספחים שצורפו לתביעה. באשר ליריבות כ"א מהנתבעות, כתב התביעה פירט איזו מהן החזיקה באיזה נכס וכך גם סעיף 53 לכתב התביעה.

6. לעניין מנהל החברות טענה המשיבה כי סוכם שהנתבעת 1 והנתבע 5 יכנסו בנעלי המבקשות 2-3 בכל הנוגע להסכם השכירות של מבנה 19. על כן, קיימת עילת תביעה ישירה כנגדו. לחלופין, ככל שבית המשפט יקבל מי מטענות המבקשים בעניין זה מתבקש להתיר למשיבה תיקון כתב התביעה בהתאם. בעיקר טענה המשיבה כנגד הסחבת בה נוקטים המבקשים.

7.דיון

הצדק עם המשיבה כי למרות שההליך המשפטי נפתח במאי 2011, טרם החלו בו ההליכים. עוד יש להזכיר כי המבקשות הגישו בקשת סילוק קודמת, ומשום מה לא העלו בה את הטענות הנטענות עתה.

8.בית המשפט רשאי לסלק תובענה על הסף בהתאם לתקנות 100 ו- 101 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד – 1984. בפסיקה נקבע כי תקנה 101 מיועדת "לאפשר לנתבע לעשות קפנדריה, כאשר מפני טענת חוק או אפילו טענה עובדתית קצרה ניתן לסיים את המשפט, בלא אשר ידון בית המשפט בכל השאלות השנויות במחלוקת". (ר' ע"א 316/56 קרמש נ' דבי פ"ד יא' 1336, 1341 וכן ע"א 7261/97 שרבני ואח' נ' חב' האחים שבירו בע"מ ואח' פד"י נד (4) 464, 478).

9.עם זאת, בית המשפט מעדיף ליתן לבעל דין את יומו וליתן הכרעה עניינית (ר' ע"א 335/78שאלתיאל נ' שני פ"ד ל"ו (2) 151, 155 – 156), די בכך שהתובע "יראה" על פני כתב התביעה כי בידו עילה (ע"א 2967/95 מגן וקשת בע"מ נ' טמפו תעשיות בירה, פ"ד נא(2) 312) - ובכל מקרה בית המשפט אינו מורה על מחיקת תביעה מחמת חוסר עילה כאשר ניתן להצילה על ידי תיקון. (ע"א 109/84 ורבר נ' אורדן , פ"ד מא(1) 577).

10.הנני מסכימה עם המבקשים כי כתב התביעה איננו מתיחס באופן מפורש לפלישה בגינו נתבע הסכום האמור לעיל. מאידך, פורטו בו המחזיקים השונים באופן שניתן לכמת את החיובים השונים המפורטים בס' 53- הוא סעיף הסעדים המבוקשים. כתב התביעה אף מפרט, בס' 24-30 את מעשים המיוחסים לנתבע 5 (אם כי לא מצאתי שם את הטענה כי הוא נכנס בנעלי מי מהנתבעות.

11.מכיון שכך, לא מצאתי להורות בשלב זה על מחיקה. כלל ידוע הוא במשפט האזרחי כי "המוציא מחברו עליו הראיה". באם המשיבה החסירה פרט עובדתי רלוונטי שהיה עליה לציין בכתב תביעתה, ממילא יוכלו המשיבים להעלות התנגדויות להרחבת חזית במהלך ההוכחות. לאחר בירור ההליך ומשיונחו סיכומי הצדדים לפני בית המשפט (במסגרתם יוכלו להעלות המבקשים גם את הטענות להיעדר עילה/ יריבות), יוכל בית המשפט להכריע בשאלות המצויות במחלוקת.

12.למשיבה אעיר כי אם הינה סבורה כי יש לתקן את כתב תביעתה, רשאית להגיש בקשה נפרדת לכך, בצירוף הנוסח אותו מבקשת להגיש.

לאור הנימוקים שצויינו לעיל, הוצאות הבקשה בסך 2,500 ₪ יחולו עפ"י התוצאות בסופו של ההליך.

ניתנה היום, י"ז אייר תשע"ב, 09 מאי 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ