אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החברה ב' עדיאל בע"מ נ' י ' ח ' דמרי בניה ופיתוח בע"מ

החברה ב' עדיאל בע"מ נ' י ' ח ' דמרי בניה ופיתוח בע"מ

תאריך פרסום : 15/05/2011 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום ירושלים
6452-07
15/05/2011
בפני השופט:
תמר בר-אשר צבן

- נגד -
התובע:
ב' עדיאל בע"מ
הנתבע:
י ' ח ' דמרי בניה ופיתוח בע"מ
פסק-דין

בא-כוח התובעת: עו"ד צבי שילה

בא-כוח הנתבעת: עו"ד זאב מינטוס

פסק דין

המחלוקת בין הצדדים היא בשאלה אם כטענת התובעת, שתי המחאות שמשכה הנתבעת לטובתה, בפועל לא הגיעו לידיה, או שמא, שתי ההמחאות ניתנו לתובעת, אך היא הסבה אותן לידי צד שלישי.

הערה על שמיעת התיק ומתן פסק הדין

2.בקדם המשפט שהתקיים ביום 7.1.2008 לפני כבוד השופט מוריס בן-עטר ז"ל, נחקר מנהל התובעת על-ידי בית המשפט. לאור טענת התובעת, שלא הסבה שתי המחאות שהגיעו לידיה כאמור, חרף חתימת הסב שלכאורה מצויה על-גביהן, הסכימו הצדדים לקבלת חוות-דעת מומחה גרפולוג שימונה לכך מטעם בית המשפט. ההחלטה על מינוי המומחה ניתנה רק ביום 21.5.2008 (לאחר שלנתבעת ניתנה אפשרות להגיש הודעה לצד שלישי, אך היא לא עשתה כן).

חוות-דעת המומחה הוגשה ביום 13.9.2009, ותשובה לשאלת הבהרה שהוצגה על-ידי בית המשפט הוגשה על-ידי המומחה ביום 29.8.2010.

ההוכחות נשמעו בישיבה שהתקיימה ביום 22.2.2010, שבמהלכה העיד מר עזרא לוי, מנהל התובעת ומר זאב בוכריס, שבתקופה הרלוונטית היה מנהל עבודה מטעם הנתבעת. בתום דיון זה, הגיעו הצדדים להסדר דיוני, שלפיו יהיו רשאים להגיש מסמכים נוספים במתכונת שנקבעה, ולאחר מכן יסכמו את טענותיהם בכתב. הנתבעת הגישה מסמכים ביום 25.3.2010. בהחלטה מיום 6.10.2010 נקבעו מועדי הגשת סיכומי הצדדים, ואלו הוגשו (באיחור) במועדים אלו: מטעם התובעת הוגש ביום 16.1.2011 ומטעם הנתבעת הוגש ביום 2.5.2010.

3.תובענה זו, לרבות הראיות שנשמעו במסגרתה, נשמעו לפני כבוד השופט מוריס בן-עטר ז"ל, שנפטר בחודש פברואר 2011, לאחר שהצדדים הגישו את סיכומי טענותיהם, אך קודם למתן פסק הדין. בהתאם להנחייתה של נשיאת בית משפט זה, כבוד השופטת שולמית דותן, התיק הועבר אליי למתן פסק-דין.

תקנה 177 בתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, שעניינה "רציפות הדיון", קובעת כי אם נמנע משופט לסיים את הדיון, רשאי שופט אחר לנהוג בעדויות כאילו הוא עצמו שמע אותן, ורשאי הוא להמשיך מן השלב שבו הפסיק קודמו. לפיכך, פסק הדין יינתן מבלי שהעדויות שנשמעו בפני כבוד השופט בן-עטר ז"ל תשמענה פעם נוספת (ע"א 534/69 אהרן שושני נ' יפה אלזם ואח', פ"ד כד(1) 145 (1970), בעמ' 147; ע"א 79/72 האפוטרופוס לנכסי נפקדים נ' פולק ואח', פ"ד כז(1) 768 (1973) בעמ' 773; ע"א 387/74 יוסף אברהם נ' בתי מרגוע ומלונות "היוזם" בע"מ, פ"ד כט(1) 353 (1974), בעמ' 356; ע"א 577/94 אורות ייצוג אמנים והפקות ואח' נ' גלי עטרי, פ"ד נא(5) 241 (1997) בעמ' 249).

עיקר העובדות הרלוונטיות

4.התובעת ביצעה עבודות בניה עבור הנתבעת בפרויקט בניה בשכנות הר חומה בירושלים. העבודות בוצעו על-ידי קבלן המשנה "עמי עזרא בניה ושיפוצים" (להלן – עמי עזרא). עבור עבודות אלו שילמה הנתבעת לתובעת באמצעות המחאות שכנגדן מסרה התובעת לנתבעת חשבוניות מס.

אין מחלוקת שכנגד חשבוניות מס שמספריהן 22 ו-23 משכה הנתבעת לפקודת התובעת המחאות כפורט להלן:

כנגד חשבונית מס שמספרה 22 על סך של 87,400 ₪ שלוש המחאות אלו: המחאה מס' 856 על סך של 48,500 ₪; המחאה מס' 857 על סך של 24,634 ₪; המחאה מס' 858 על סך של 12,440 ₪.

כנגד חשבונית מס שמספרה 23 על סך של 168,837 ₪ שלוש המחאות אלו: המחאה מס' 215 על סך של 72,750 ₪; המחאה מס' 216 על סך של 67,686 ₪; המחאה מס' 217 על סך של 23,195 ₪.

לטענת התובעת, למרות האמור, המחאה מס' 856 והמחאה מס' 215 לא הגיעו לידיה.

5.המומחה מטעם בית המשפט, הגרפולוג שאול הללי קבע בחוות-דעתו מיום 13.9.2009 כי לאחר בדיקת השוואה בין חתימות של מר עזרא לוי, מנהלה של התובעת, לבין שש ההמחאות, הגיע למסקנה כלהלן:

"1.כל חתימות ההיסב בשיקים ... זהים ברכיבים הגראפיים לחתימות ידו של מר עזרא לוי ולפיכך הגעתי למסקנה שקרוב לודאי שכל חתימות ההסב נכתבו בידי מר לוי.

2.מצאתי זהות ברכיבים הגראפיים של החתימות בגב השקים שמספרם 86856 ... ו-88215 ... לחתימות ההיסב של ארבעת השקים האחרים ומסקנתי היא כי הם נחתמו בידי אותו חותם.

עם זאת חתימת ההיסב בשיק 85856 ... שונה במידה מסוימת מיתר החתימות ובשל כך דעתי בעניין החתימה זו פחות נחרצת זאת בשל סימנים גראפיים בחתימת ההיסב הנובעים מכתביה חסרת גמישות בהולכת הקו ובתנועה הססנית.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ