הזמי נ' מי-ציונה בע"מ ואח'

פסק דין

1.לפניי בקשה למחיקת התביעה אשר הוגשה לביהמ"ש לתביעות קטנות על הסף בשל זהות עילת תביעה זו לתביעה נוספת המתנהלת בין הצדדים בבימ"ש השלום ברחובות.

2.המבקשת (היא הנתבעת) טוענת כי התובע הגיש נגדה תביעה בבית משפט השלום ברחובות (תא"ק 10229-01-14- להלן: "התביעה הראשונה") ובה תבע את הנזקים שנגרמו לו בגין מתן צו הריסה לבית נשוא תביעה זו. כאשר עילת התביעה המפורטת בכתב התביעה הראשונה הינה עוולת הרשלנות.

בתביעה דנן נתבעים נזקים נוספים שנגרמו לתובע, לטענתו, בגין ניתוק המים, בשל אותו צו הריסה וגם כאן טוען התובע כי יש לחייב את הנתבעת בתשלום נזקיו בגין עוולת הרשלנות.

3.התובע מתנגד לבקשה ולטענתו הוא רשאי לתבוע "סעד לכל נזק שנגרם" ולכן רשאי להגיש תביעות שונות, ללא קבלת רשות.

4.בעניין ריכוז הדרישות הנתבעות בתביעה אחת, הותקנו 2 תקנות בתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, הקובעות כהאי לישנא:

44. תובענה תכיל את מלוא הסעד

(א)תובענה תכיל את מלוא הסעד שהתובע זכאי לו בשל עילת התובענה...

(ב)תובע שלא כלל בתובענה חלק מהסעד או ויתר עליו, לא יגיש אחרי כן תובענה בשל חלק זה.

45. מי שלא תבע סעד אחד מרבים

מי שזכאי לסעדים אחדים בשל עילה אחת, רשאי לתבוע את כולם או מקצתם, אך אם לא תבע את כולם, לא יתבע אחרי כן כל סעד שלא תבעו, אלא אם כן הרשה לו בית המשפט שלא לתבעו.

5.הרציונאל העומד בבסיס התקנות הנ"ל הינו מיצוי ההליך בבית המשפט בהגשת תובענה אחת, אלא א"כ הורשה התובע לנהל הליך נפרד.

6.ההבחנה בין התקנות נעשית ע"פ מבחן הסעד, ככל שהתובע מבקש סעד אחד, ובעניינינו, סעד כספי, הרי שאין הוא רשאי להגיש תביעות שונות כלל וזאת בהתאם לתקנה 44 ועליו לכלול את כל הסעד בתביעה אחת שהוא מגיש.

ככל שהתובע מבקש סעדים שונים בשל אותה עילה, הוא רשאי לפצל תביעתו ברשות בית המשפט בלבד וזאת בהתאם לתקנה 45.

התובע נתפס לכלל טעות כאשר הוא סבור כי בגין כל נזק שנגרם לו בשל אותה עוולה, הוא רשאי לתבוע סעד כספי נפרד.

סעד כספי הינו סעד אחד ועל התובע לרכז, כאמור בתקנה 44, את מלוא הסעד המוגש בגין עילה אחת, לתביעה אחת.

שתי התביעות הוגשו בגין עילה אחת, היא עילת הרשלנות באופן התנהלות הנתבעת, כנטען בתביעות.

במקרה כזה לא ייתכן כי התובע יפרק את תביעתו לגורמים ויגיש תביעות שונות בגין כל נזק שנגרם לו, שכן העובדה שבגין אירוע אחד נגרמו נזקים שונים (הפסד הכנסות, שנתבע בתביעה הראשונה ונזק בגין ניתוק המים, אשר נתבע בתביעה דנן) , אין בה כדי לטעון שמדובר בעילות נפרדות להגשת התביעות.

על התובע, כאמור, לכלול בתביעתו את המסכת העובדתית בשלמותה ולתבוע את כל נזקיו בגין אותה עילה בתביעה אחת.

כיוון שכך, משהוגשה התביעה הראשונה, היה עליה לכלול את כל הסעד הכספי בגין כלל הנזקים שנגרמו לתובע, מלכתחילה ולא ניתן היה להגיש תביעה זו.