אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> הופמן נ' מנורה חברה לביטוח ואח'

הופמן נ' מנורה חברה לביטוח ואח'

תאריך פרסום : 07/10/2010 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות ירושלים
3364-09
06/10/2010
בפני השופט:
כרמי מוסק

- נגד -
התובע:
יום טוב הופמן
הנתבע:
1. מנורה חברה לביטוח
2. מרק ד ניאל
3. שמעון דהן
4. משית פרנקל

פסק-דין

פסק דין

לפני תביעה לפיצוי עבור נזקי רכוש שנגרמו לרכב התובע.

בכתב התביעה נטען כי רכב התובע חנה ברחוב. רכב מסוג פורד אקונוליין הגיח ופגע ברכב התובע וגרם לו לנזקים. התאונה ארעה ביום 25/9/07 במושב מירון.

התביעה הוגשה כנגד 4 נתבעים. מנורה חב' לביטוח, מרק דניאל, מרק שמעון, משית פרנקל.

מנורה הגישה בקשה למחיקת התביעה כנגדה. לטענתה ביום התאונה נהג ברכב הפוגע אדם שלא היה רשאי לנהוג על פי תנאי הפוליסה. מנורה טענה כי נהג ברכב אדם שגילו פחות מגיל 24.

הפוליסה הייתה על שם הנתבעים 3 ו-4.

מאחר והתובע לא הגיב לבקשת מנורה התביעה כנגדה נדחתה.

נתבעת 4, הגישה כתב הגנה בו פירטה את טענותיה באופן נרחב. לדבריה הרכב היה רשום על שמה אך שימש את גיסה חיים אוחיון לצרכי הסעות. לאחר מכן נמכר למרק שמעון. פרק זמן מסוים נשאר רשום על שמה.

נתבעת 4 סייעה ככל יכולה לתובע לאתר את הנתבעים 2 ו-3. היא מצאה את שמותיהם המדויקים, תעודות הזהות שלהם וכתובתם.

ביום 15/3/10 ביצעה הנתבעת 4 מסירה של כתב התביעה לנתבעים 2 ו-3.

הנתבעים 2-3 לא הגיבו כלל, ולא התייצבו לדיון שהתקיים ביום 22/4/10.

בעקבות כך חייבתי את התובע לבצע מסירה אישית לנתבעים 2-3 ונקבע דיון נוסף.

גם הפעם לא הגישו הנתבעים 2-3 כתב הגנה. יחד עם זאת הם התייצבו לדיון.

הנתבעים 2-3 הכחישו קשר כלשהו למקרה. הנתבע 2 טען כי בעת האירוע היה חייל והוא לא נהג ברכב.

אינני מקבל את טענתו. פרטיו נרשמו בעת האירוע כמי שנהג ברכב. רישום זה הוגש לבית המשפט.

ברור כי הרכב היה ברשות הנתבעים 2-3 בעת האירוע ועל כן נרשם הנתבע 3 כמבוטח בפוליסה יחד עם הנתבעת 4 שהסבירה זאת בכך שהרכב נמכר לנתבע 3 אך טרם נעשתה העברת הבעלות.

לפיכך, בעת אירוע התאונה היה הנתבע 3 המחזיק והבעלים של הרכב. הוא התיר לנתבע 2 לנהוג ברכב. יש להדגיש את שתיקת הנתבעים 2-3 בעניין זה והעדפתם שלא למסור גרסה מיהו שנהג ברכב.

יש לקבוע כי חובה על הנתבעים 2-3 לפצות את התובע בעבור נזקיו שנקבעו על ידי השמאי יובל זלטין בחוות דעתו בסכום של 7115 ₪.

לאור כל האמור התביעה נגד נתבעת 4 נדחית ללא צו להוצאות. אני מחייב את הנתבעים 2-3 יחד ולחוד לשלם לתובע סל של 7,115 ₪ וכן הוצאות המשפט בסך 500 ₪. הסכומים יישאו הפרשי הצמדה וריבית כדין מיום 23/7/09 ועד התשלום המלא בפועל.

ניתן היום, כ"ח תשרי תשע"א, 06 אוקטובר 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ