אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> הוס נ' מוניות מאיר חמו מ.ח. (1998) בע"מ

הוס נ' מוניות מאיר חמו מ.ח. (1998) בע"מ

תאריך פרסום : 24/12/2011 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום קריות
28685-12-10
20/12/2011
בפני השופט:
ערן נווה

- נגד -
התובע:
אברהם הוס
הנתבע:
מוניות מאיר חמו מ.ח. (1998) בע"מ
פסק-דין

פסק דין

בפניי תביעה כספית/שטרית.

מדובר בשיק ע"ס 5,000 ₪ מתאריך 4.10.03, אשר ניתן ע"י הנתבעת ואשר תמורתו נתבעת ע"י התובע.

בהחלטתו במתן רשות להתגונן כנגד התביעה, ציין כב' הרשם מוראני ביום 20.1.11: "מועד הפרעון של השיק נשוא התיק הינו 4.10.03 והוגש לביצוע אך ורק ביום 22.1.09. הטענה העיקרית של המבקשת בהתנגדות היא שהמבקשת אינה חייבת לשלם את סכום השיק לנפרעת מאחר ובזמנו הוחזרו לנפרעת חלקי חילוף בסך 5,800 ₪ והנפרעת הייתה אמורה להשיב את השיק למבקשת. לאור טענות המבקשת כפי שצויינו בבקשה ובהתחשב בעובדה שהשיק הוגש לביצוע כנגד המבקשת כעבור כ- 6 שנים ממועד פרעונו, אני מחליט לתת למבקשת רשות להתגונן לפני בקשת הביצוע והתצהיר שצורף לבקשה יישמש כתב הגנה בתיק העיקרי".

דיון התנהל בפניי ביום 20.11.11 ובמהלכו שמעתי את גירסת התובע אשר הכחיש כי הוחזרו חלקי חילוף בעלות של 5,800 ₪ וכי השיק בוטל בהסכמה. לטענתו, השיק הוגש בשיהוי ניכר כל כך משום שסבר שמר חמו (נציג הנתבעת) "יעמוד בדבריו ויחזיר לי. הוא הבטיח לי כל פעם".

מר חמו חביב שהעיד מצד הנתבעת הדגיש, כי החזיר חלקי חילוף למחסנים בסך 5,800 ₪.

לפנים משורת הדין אפשרתי לנתבעת להציג מסמך כלשהו הנוגע להחזרת חלקי החילוף בעלות של 5,800 ₪, בהחלטה מנומקת כדלקמן:

"לפנים משורת הדין ולאור העובדה שמדובר בתביעה שטרית שהוגשה 5 חודשים לפני תקופת ההתיישנות, אאפשר לנציג הנתבע לאתר בספרי החברה את אותם מסמכים הנוגעים להחזרת חלקי החילוף בעלות של 5,800 ₪, וזאת מאחר והתובע הכחיש בצורה חד משמעית כי הייתה התנהלות שכזו בין הצדדים".

למרות שהסברתי לנתבעת את המשמעות של אי עמידה בהחלטה של ביהמ"ש, ומכל מקום ציפית לקבל תגובה כלשהי מהנתבעת, הנתבעת למעשה התעלמה מהחלטת ביהמ"ש והתובע פנה לביהמ"ש ביום 20.12.11 לשם מתן פס"ד על סמך החומר הקיים.

כל הגנתה של הנתבעת מבוססת על אותם חלקי חילוף בעלות של 5,800 ₪ שהוחזרו, אשר למעט האמירה בע"פ אין כל אסכמתא שתלמד על כך.

בעניין זה אני מעדיף את עדותו של התובע על עדות נציג הנתבעת ומשכך קובע, כי דין התביעה להתקבל.

עם זאת, הסבריו של התובע על השיהוי הבלתי נתפס בהגשת השיק להוצל"פ לא התקבלו על דעתי ואין בדעתי לפסוק לתובע הפרשי הצמדה וריבית עפ"י חוק פסיקת ריבית והצמדה, כאשר הגיש את השיק לפירעון 5 חודשים לפני מועד ההתיישנות.

אשר על כן, אני פוסק לתובע את תמורת השיק בסכום של 5,000 ₪, כאשר הסכום צמוד בלבד ללא ריבית מיום מועד פרעונו ועד התשלום המלא בפועל ובתוספת הוצאות משפט הכוללות אגרה ושכ"ט עו"ד בשיעור של 800 ₪ כולל מע"מ.

סכום זה תשלם הנתבעת לתובע תוך 30 יום, שאם לא כן יישא הסכום הפרשי הצמדה וריבית כחוק.

ניתן היום, כ"ד כסלו תשע"ב, 20 דצמבר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ