אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> הוניג נ' עירית תל אביב המחלקה לחניה ולאכיפה

הוניג נ' עירית תל אביב המחלקה לחניה ולאכיפה

תאריך פרסום : 14/01/2012 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות תל אביב - יפו
30445-05-11
10/01/2012
בפני השופט:
יובל גזית

- נגד -
התובע:
טל ישראל הוניג
הנתבע:
עירית תל אביב המחלקה לחניה ולאכיפה
פסק-דין

פסק דין

1.התובע משתמש ברכב שניתן לו על ידי מקום עבודתו.

2.ביום 22.6.08 לפנות בוקר חנה רכבו של התובע ברחוב אבן גבירול בתל אביב ליד בית מספר 54.

3.הרכב נגרר ע"י מי מטעם הנתבעת.

4.התובע פנה לנתבעת ודרש לבטל את הודעת תשלום הקנס ודמי הגרירה ונענה בחיוב.

5.התביעה הוגשה אפוא בגין עוגמת הנפש, הטרחה, הכעס ואי הנוחות שהיו מנת חלקו, לשיטתו, בשל הגרירה וקבלת הודעת הקנס.

6.למען הסדר הטוב יצוין כי נפלה טעות סופר בפרוטוקול הדיון והמילה השלישית מימין בשורה 12 לפרוטוקול הדיון צריכה להיות "כלב" (ולא כפי שנרשם "רכב").

7.יובהר כי אין עסקינן בהליך הפלילי ולפיכך אין זה מתפקידו של בית המשפט לקבוע האם הודעת הקנס ניתנה כדין, אם לאו.

8.לכאורה, ביטול הקנס והשבת הכספים יכולים היו ללמד כי טרונייתו של התובע מוצדקת.

9.יתכן ובמקרים מסוימים ייטה בית המשפט לקבל את הטענה כי מלכתחילה לא היה מקום ליתן את הקנס ולבצע את הגרירה ולא היה מאפשר לנתבעת להסתמך על קביעתה לביטול "לפנים משורת הדין" אך אין זה המקרה.

10.נציגת הנתבעת טענה לעבודות תשתית במקום והפנתה לאורכו החריג של הבית (מספר 54) ולכך שלנוכח אורכו ישנם הסדרי תנועה שונים.

11.התובע צירף צילום של מקום החניה לגרסתו של התמרור המתאים לטענתו. דא עקא ולא ניתן לאמת את גרסתו.

12.מ-נ/1, נ/2 ו-נ/3 ניתן ללמוד על אורך הבניין והסדרי החניה השונים.

13.עיון במוצגים מביא למסקנה כי במקרה דנן הנימוק "לפנים משורת הדין" אינו מהווה כיסוי ומחדל של הנתבעת אלא הפעלת שיקול דעת וויתור במקרים גבוליים וקשים להוכחה.

14.הנתבעת אף השיבה לפניית התובע תוך פרק זמן קצר וכספו הושב לו.

15.אם בכך לא די, הרי שבאתי לידי מסקנה כי תיאורו של התובע מוגזם ומוקצן.

16.התובע שחרר את רכבו בשעה 06:45 בבוקר.

משעת השחרור ניתן להבין כי לא שובשה כל שגרת יומו של התובע, ואם איחר לעבודתו היה הדבר רק במעט.

17.לא מצאתי מקום לחרדה ממחשבה על גניבת הרכב, קל וחומר שאינו בבעלותו.

לכאורה גם לא היה מקום לריב עם אשתו וניתן היה להבהיר לה כי חנה כחוק.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ