הוכמן נ' שפר

החלטה

התנהלותה של הנתבעת בתיק זה מעוררת אי נחת, בלשון המעטה.

הנתבעת טוענת כי ביום 12.10.12 עברה דירה וכי סברה כי דברי דואר לרבות החלטות בית המשפט יגיעו לכתובתה החדשה כפי שעדכנה במשרד הפנים. דא עקא, שהנתבעת הגישה ביום 27.11.12 בקשה לביטול פסק דין, ודווקא בבקשה זו, שהוגשה למעלה מחודש לאחר מעבר הדירה לא טרחה הנתבעת לציין בכותרת הבקשה את כתובתה החדשה אלא את הכתובת הקודמת ברחוב העבודה 13 בהרצליה.

האחריות לעדכון הכתובת בתיק בית המשפט היא חובתו של בעל הדין ומשלא עשה כן הוא מסתכן בכך כי ההחלטות יישלחו לכתובת המעודכנת האחרונה וייחשבו כאילו נמסרו כדין (תקנה 480). בייחוד כך הדבר כאשר לבעל הדין אינטרס בבקשה שהגיש, ואין הוא יכול לצאת ידי חובתו בכך שהגיש בקשה, מבלי לברר מה עולה בגורלה באופן יזום ומבלי שיטרח לעדכן את כתובתו בתיק בית המשפט. כשם שידעה הנתבעת לעדכן את כתובתה במשרד הפנים כך היה עליה לעדכן את כתובתה בתיק זה. וכפי שצויין לעיל, במועד הגשת בקשת הביטול לא יכול היה להיות ספק לנתבעת בדבר כתובתה החדשה...

אכן, בית המשפט קבע בהחלטה קודמת כי ישנה מחלוקת עובדתית המצדיקה בירור, אולם, אין בכך כדי להמעיט מחשיבות ומהצורך לעמוד במועדים שקבע בית המשפט במישור הדיוני, ואין לבעל דין זכות קנויה כי בית המשפט יאריך מועדים למילוי החלטותיו, כאשר אותו בעל דין תורם בעצמו לתקלה ולסחבת, הן לבית המשפט ובעיקר לצד שכנגד, הרשאי להסתמך על מועדים שקבע בית המשפט ועל עקרון סופיות ההליך וההחלטות.

בנסיבות אלו אני מתקשה לקבל את טענת הנתבעת כאילו אין היא מבינה במה מדובר ומהי מהות ההליך ולא בכדי ציינתי בהחלטה קודמת כי היא התרשמתי כי מבינה גם מבינה את ההליך. מכאן, שלא היה מקום למחזר טענה זו פעם נוספת במסגרת הבקשה הנוכחית.

לפנים משורת הדין אאריך לה את המועד לתשלום ההוצאות שנפסקו בסך 1,500 ש"ח כתנאי לביטול פסק דין אך זאת בכפוף לתשלום הוצאות בסכום נוסף בסך 1,500 ש"ח וזאת לאור מחדליה והתנהלותה.

כדי למנוע ספק בהבנת החלטה זו הרי שעל הנתבעת לשלם לתובע הוצאות בסך כולל של 3,000 ש"ח עד ליום 19.5.13, ועד אז יש דם להגיש כתב הגנה. בהעדר מילוי שני תנאים אלו, יישאר פסק הדין על כנו.

ניתנה היום, י"ח אייר תשע"ג, 28 אפריל 2013, בהעדר הצדדים.