הוכמן נ' זיו

פסק דין

אין מחלוקת כי התובע, שלטענתו בעת האירועים נשוא התביעה עבד באופן עצמאי במוסך של חבר, עסק בתיקון רכבו של הנתבע בתאריך 22.1.10, וזאת לאחר שהנתבע פנה אליו לצורך תיקון הרכב עקב תקלה שמהותה היתה בעיות כלשהן בעת לחיצת דוושת המצמד ברכב.

לטענת התובע, סוכם בין הצדדים על תשלום בסך 1100 ₪ לא כולל מע"מ, כאשר המחיר הוא כ-600 לחלקים ו-500 ₪ לעבודה. לדבריו, בתום העבודה שילם לו הנתבע סך של 600 ₪ במזומן והודיע כי יגיע ביום שני הקרוב לבדיקה משום שלדעתו התיקון נעשה באופן בלתי תקין. התובע הוסיף וטען כי הודיע לנתבע שיגיע וכי אם תתגלה בעיה, הוא יתקן את הטעון תיקון לשביעות רצונו של הנתבע.

הנתבע, לעומת זאת טוען כי עבודתו של התובע היתה בלתי מקצועית בעליל כתוצאה ממנה נגרם נזק נוסף לרכב. הנתבע טען כי התובע החל מיד בהחלפת המצמד ברכב מבלי שביצע בדיקה או נהיגה, ובסיום העבודה טען שהמצמד שהחליף יקר יותר. בסופו של דבר נאלץ הנתבע לשלם לתובע סך של 1000 ₪ במזומן, והתובע סירב לתת לו קבלה או אסמכתא על כך.

לכתב התביעה לא צורף כרטיס העבודה שהוציא התובע, וגם לא קבלה על התשלום בסך 600 ₪, שבו מודה התובע. במהלך הדיון לפניי הציג התובע חשבונית, שלדבריו הוציא עקב התשלום האמור, אך לא הספיק לתת אותה לנתבע מאחר והיה מדובר ביום שישי. התובע הוסיף וטען כי יש ברשותו כרטיס עבודה לגבי העבודה המדוברת אך לא הביא אותו לדיון בבית המשפט.

כידוע, המוציא מחברו עליו הראיה. במקרה דנא, התובע מעלה טענות, כאשר לכתב התביעה לא צורפה אסמכתא כלשהי להן, ועל פני הדברים נראה כי התובע עבד בצורה לא מסודרת. גם לפי גרסתו, התובע עבד במוסך של חבר, ולא מסר לנתבע קבלה על התשלום שקיבל.

בנסיבות אלה, ולאחר שגם התרשמתי מן העדים, אני קובע כי התובע לא עמד בנטל ההוכחה הרובץ לפתחו ולפיכך אני דוחה את תביעתו.

לפנים משורת הדין, ובהתחשב בנסיבות העניין, איני עושה צו להוצאות נגד התובע על אף דחיית התביעה.

על פסק-דין של בית משפט לתביעות קטנות ניתן להגיש בקשה לקבלת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי תוך 15 יום.

ניתנה והודעה היום כ"א כסלו תשע"א, 28/11/2010 במעמד הנוכחים.

שאול אבינור, שופט

הוקלד על ידי: איריס עמרם