אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> הדר נ' סבגי ואח'

הדר נ' סבגי ואח'

תאריך פרסום : 29/10/2013 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום צפת
11179-01-13
22/10/2013
בפני השופט:
רבקה איזנברג

- נגד -
התובע:
יעקב הדר
הנתבע:
1. נעים סבגי
2. תעשיות צח (מאפיית כהן) בע"מ

החלטה

1.בפניי בקשת הנתבעים לדחיית התביעה על הסף בהיעדר עילת תביעה או יריבות.

הנתבע 1 הוא הבעלים של חנות בבניין מרכז צבי בקרית שמונה,אותה השכיר לנתבעת 2 לשם ניהול מאפיה. התובע אף הוא מנהל עסק בחנות הנמצאת בבנין.

בכתב התביעה טען התובע לנזקים שנגרמו לו כתוצאה מנזילת מים אשר התרחשה ,לטענתו, מרצפת חנות המאפיה,אשר נטען כי ממוקמת מעל עסקו,אל תקרת עסקו.

2.ע"פ חוות דעת מודד שהגישו הנתבעים,המאפיה אינה ממוקמת מעל עסק התובע,אלא מעל עסקו קיים עסק אחר בשם "בלו ג'ינס". לפיכך טענו הנתבעים כי יש לדחות את התביעה.

3. התובע טען בתגובתו כי חוות דעת הנתבעים המוכיחה כי "בלו ג'ינס" הוא בית העסק היחיד הנמצא מעל לבית עסקו, אינה שוללת או מפריכה את טענתו כי הנזק נגרם כתוצאה מהתנקזות מים במאפיה ומעברם דרך קיר משותף (בין "בלו ג'ינס" למאפיה) לאורך שתי הקומות שבבניין ומשם לבית העסק.

הכרעה:

4.לאחר שעיינתי בטענות הצדדים, שוכנעתי כי דין הבקשה להידחות.

אכן ע"פ חוות הדעת שהגישו הנתבעים, המאפיה(חנויות 8-9) נמצאת בקומה העליונה בבניין ומתחתיה חנויות "מד-גרף" שמספרן 1 ו- 2. מעל בית עסקו של התובע (יחידה מס' 3) ממוקם עסק בשם"בלו ג'ינס" (יחידה מס' 10). יחד עם זאת בשלב זה לא נסתרה טענת התובע כי בין המאפיה למד גרף קיים קיר משותף אשר חלקו העליון משמש כקיר משותף בין בלו ג'ינס למאפיה.

הנה כי כן, בשלב זה לא ניתן לשלול כי מקורו של הנזק בחיבור- הקיר המשותף, שדרכו חלחלו מים לתקרת התובע ומשם לחלל בית העסק (שלו ושל מד גרף). בנוסף אף לא ניתן לשלול בשלב זה את טענתו של התובע לפיה מי מבין הנתבעים הודה כי מקור הנזילה הוא בהחדרת מים לצנרת, והבטיח לתקן את הבעיה (ראו בעיקר סעיף 4 לכתב התביעה).

אמנם לכאורה ע"פ חוות דעת המודד שהגישו התובעים, אין מקום לטענה העובדתית המופיעה בכתב התביעה כאילו המאפיה היא החנות הממוקמת מעל עסקו של התובע. אולם גם אם טענה זו תידחה, אין בכך כדי לקבוע שלנתבעים אין כל קשר או אחריות לנזילה.

5.הלכה ידועה היא כי ביה"מ לעולם יעדיף פתרון ענייני של המחלוקת המובאת בפניו על פני סילוקה על הסף. סעד סילוק כתב תביעה על הסף הינו סעד קיצוני ביותר ובית המשפט לא ימהר להורות על סילוקו, כל עוד קיים סיכוי ולו אך קלוש, כי התובע יזכה בתביעתו. (ראו ע"א 109/84 ורבר ואח' נ' אורדן תעשיות בע"מ ואח' פ"ד מא (1), 577, 581; בע"א 693/83 שמש נ' רשם המקרקעין ואח' פ"ד מ(2), 668)

6.לאור האמור,הבקשה לסילוק התביעה על הסף,נדחית. הוצאות הבקשה יבואו בחשבון בסיום ההליך ובהתאם לתוצאותיו.

הצדדים יגישו תוך 45 יום תצהירי עדות ראשית .

נקבע לתזכורת פנימית,בין היתר, לבדיקת הצורך במינוי מומחה מטעם ביה"מ,ליום 10.12.13

ניתנה היום, י"ח חשון תשע"ד, 22 אוקטובר 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ