האפוטרופוס הכללי - ירושלים נ' אנדן

החלטה

1.לפנינו תביעה כספית בסך של 582,690 ₪, שהוגשה עוד בשנת 2006.

2.בדיון שהתקיים בפניי ביום 3.3.2011, לאחר דחיות רבות שהוגשו מטעם הנתבע , נקבעו מועדים לגילוי מסמכים ולהגשת תצהירי עדות ראשית על מנת להגיע, סוף –סוף לבירור התוובענה לגופה.

3.על אף שהנתבע לא מילא אחר ההחלטה האמורה, ולא גילה את המסמכים, לא הגיש את תצהיריו, וכן לא הגיב לבקשות הרבות שהגיש התובע למחיקת כתב ההגנה - נהג עמו בית המשפט לפנים משורת הדין, וביום 14.7.2011 ניתנה החלטה כדלקמן:

"לנוכח התנהלות הנתבע עד כה - מן הראוי היה למחוק את כתב ההגנה וליתן פסק דין נגדו.

על אף האמור, לפנים משורת הדין ועל מנת ליתן בכל זאת לנתבע את יומו בבית המשפט – אני קובעת כדלקמן:

1. הבקשה מטעם התובע למחיקת כתב ההגנה תידחה, ובלבד שהנתבע יגיש עד ליום 14.9.11 תצהיר גילוי מסמכים, וכן יפקיד בקופת בית המשפט עד למועד האמור סכום של 35,000 ₪ להבטחת הוצאות התובע.

2. היה והנתבע לא ימלא אחר תנאי מן התנאים האמורים עד למועד שנקבע – תתקבל התביעה במלואה".

4.משלא מילא הנתבע גם אחר החלטה זו - ניתן ביום 19.9.2011 פסק דין אשר קיבל את התביעה במלואה וחייב את הנתבע בהוצאות (להלן- פסק הדין).

5.רק אז "התעורר" לפתע הנתבע, והגיש ביום 10.10.2011 בקשה לביטול פסק הדין.

לטענת הנתבע, מדובר בצירוף נסיבות אומלל מחמת היותו מתגורר בחו"ל.

לדבריו, הוא סבר כי אין צורך בנוכחותו בארץ עד למועד הדיון, שהיה קבוע ליום 23.10.2011 , ולא ידע שעליו לחתום על מסמכים ותצהירים עוד לפני מועד הדיון, ומשכך - לא יצר כל קשר עם בא כוחו.

עוד טען הנתבע, כי סבור היה שבידי בא כוחו פרטי ההתקשרות עימו וכי הוא וייצור עימו קשר בעת הצורך, אולם בדיעבד גילה כי הפרטים שהיו בידי בא-כוחו לא היו תקפים ומעודכנים וכתוצאה מכך, לא יכול היה בא כוחו ליצור עמו קשר.

6.התובע מתנגד בתוקף לבקשה ועומד על הותרת פסק הדין על כנו.

לטענת התובע, התנהלותו של הנתבע לכל אורך הדרך הייתה בחוסר תום לב והביאה להימשכותו של ההליך למעלה מחמש שנים וחצי, מבלי שהתחיל שלב ההוכחות ובירור התביעה לגופה, ודי בכך, לטענתו, כדי לדחות את הבקשה.

7.לגופו של עניין השיב התובע , כי אין לקבל את טענותיו של הנתבע הואיל והוא היה נוכח בעצמו בדיון מיום 3.3.2011 ולכן אינו יכול לטעון כעת כי לא היה מודע להליכים.

התובע טוען כי אין זו הפעם הראשונה שהנתבע "נעלם" במועדים חשובים להמשך ההליכים מבלי שבא כוחו מצליח ליצור עמו קשר.

8.בבוא בית המשפט לשקול בקשה לביטול פסק דין שניתן במעמד צד אחד, עומדים לפניו שני שיקולים מצטברים:

האחד - סיבת מחדלו של המבקש, והשני - סיכויי התביעה והאם יש בטענותיו של המבקש לגופו של עניין כדי לשנות את פסק הדין אם יינתן למבקש יומו בבית המשפט.

ככל שהתשובה לאחת מן השאלות האמורות משכנעת יותר וכבדת משקל - קטן המשקל הנדרש ביחס לתשובה לשאלה האחרת, על מנת להביא לביטול פסק הדין.