אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> האם חייבים, אשר תקופת החכירה הרשומה שלהם בלשכת רישום המקרקעין הסתיימה, הינם דיירים מוגנים מכח סע' 33 לחוק הגנת הדייר ?

האם חייבים, אשר תקופת החכירה הרשומה שלהם בלשכת רישום המקרקעין הסתיימה, הינם דיירים מוגנים מכח סע' 33 לחוק הגנת הדייר ?

תאריך פרסום : 01/08/2012 | גרסת הדפסה
תיק הוצל"פ
לשכת ההוצאה לפועל תל אביב יפו
0127226-40-2
26/07/2012
בפני השופט:
רשמת ההוצאה לפועל - מירב כפיר

- נגד -
התובע:
החייב
הנתבע:
הזוכה
החלטה

האם חייבים, אשר תקופת החכירה הרשומה שלהם בלשכת רישום המקרקעין הסתיימה, הינם דיירים מוגנים מכח סע' 33 לחוק הגנת הדייר ?

רקע וטענות:

  1. בתיק זה מונה ב"כ הזוכה ככונס נכסים על דירת החייבים אשר השמאי העריך את שוויה בסך של כ-1,800,000 ש"ח.
  2. החייבים טוענים כי הם נחשבים לדיירים מוגנים  על פי הוראות סעיף 33 לחוק הגנת הדייר (נוסח משולב) תשל"ב 1972 (להלן: "החוק") ועל כן לטענתם, אין טעם כלכלי להמשיך בהליכי המימוש של הנכס.
  3. החייבים מבקשים גם לא לממש בשלב זה את הדירה לנוכח  כוונתו  של החייב  1 להגשת בקשה לפשיטת רגל אשר במסגרתה  יתנהלו הליכי הכינוס.
  4. כונס הנכסים טוען כי בהתאם להלכת פרמינגר  (ע"א 3295/94 פרמינגר נ' מור. להלן: "הלכת פרמינגר") יש לפרש את הוראת סעיף 33 לחוק הגנת הדייר  בצמצום  רק  למקרים בהם קיימת בנכס בעלות או חכירה לדורות.
  5. בעניינינו, זכויותיהם של החייבים   בנכס, כפי שרשומות בנסח רישום המקרקעין, הינן זכויות שכירות בלבד אשר תוקפן הסתיים ביום 31.3.06, לפני כ-6 שנים.
  6. לטענה זו משיבים החייבים כי אינם מפגרים בתשלום דמי החכירה וכי הם שילמו עבור היוון החכירה ב-11/11.
  7.  כונס הנכסים  מתנגד לדחיית המימוש ולמתן אפשרות למצות את הליך המימוש בהליך פש"ר.

דיון:

  1. בהלכת פרמינגר נקבע כי  יש לפרש את סעיף 33  באופן מצמצם כחל רק על זכות רשומה של בעלות או חכירה לדורות. רק כך תושג האיזון הראוי בין אינטרסים מתחרים.

אין הצדקה להשאיר בידי החייב דירת פאר שלא ניתן לממש מתוכה את החוב. הגנה כזו פוגעת באינטרס לגיטימי של הנושים ומפרה איזון ראוי בין שני האינטרסים.

  1. חוכר לדורות הינו מי שחכר נכס ל-משך 25 שנים.
  2. במקרה דנן בו פג תוקפה של זכות השכירות של החייבים הרי שאין בידם זכות רשומה של חכירה לדורות.
  3. האסמכתא שצירפו החייבים בדבר תשלום  דמי היוון,  אינה מוכיחה דבר;

לא ניתן ללמוד מהקבלה שצורפה על הארכת תקופת החכירה למשך 25 שנים.

מהקבלה שצורפה נראה כי ההיוון בוצע עד לשנת 2006 בלבד (מועד סיום החכירה), שהרי נתוני החישוב מתייחסים לתאריך חכירה נוכחי ב-1/4/57 לתקופה של 49 שנים. כיוון שכך נראה כי הקבלה מלמדת על תשלום דמי חכירה עד למועד סיום החוזה כפי שמופיע בלשכת רישום המקרקעין ולא לתקופה מעבר לכך.

מכל מקום ואף אם הייתה מוארכת תקופת החכירה הרי שלא מדובר בזכות רשומה
      בלשכת רישום המקרקעין, שהרי החוזה המוארך, כביכול, לא נרשם.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ