אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> האם חברה שרכשה דירה להשכרה זכאית להירשם כעוסק מורשה

האם חברה שרכשה דירה להשכרה זכאית להירשם כעוסק מורשה

תאריך פרסום : 10/07/2012 | גרסת הדפסה
ע"מ
בית המשפט המחוזי מרכז
48311-03-11,48371-03-11
10/06/2012
בפני השופט:
ד"ר אחיקם סטולר

- נגד -
התובע:
1. רוני שובל בע"מ
2. אברהם שוילי בע"מ

עו"ד יצחק יניב
הנתבע:
מנהל מס ערך מוסף-פתח תקווה
עו"ד יהונתן קראוני
פסק-דין

1.   לפני שני ערעורים לפי סעיף 64 לחוק מס ערך מוסף, תשל"ו - 1975 (להלן: חוק מע"מ), על החלטת מנהל מע"מ בפתח תקווה מיום 14/2/2011, בה דחה את בקשת המערערות לרשום את חברת רוני שובל בע"מ ח.פ. 514279082 כ"עוסק מורשה", ואת חברת אברהם שוילי בע"מ ח.פ. 514279090 כ"עוסק מורשה" (תיק ע"מ 48371-03-11 ותיק ע"מ 48311-03-11 בהתאמה).

       נוכח העובדה שהמצב העובדתי והשאלות המשפטיות בשני התיקים זהים, ולא היו מחלוקות עובדתיות, הגיעו הצדדים להסכמה דיונית לפיה יינתן פסק דין על סמך סיכומים בכתב.  

העובדות הצריכות לעניין

2.   המערערות נרשמו כתאגיד אצל רשם החברות, ביום 3/6/09. בהתאם לתקנון החברה ובהתאם לסעיף 32 (1) לחוק החברות התשנ"ט 1999, מורשית כל אחת מהחברות לעסוק בכל עיסוק חוקי.

3.   בחודש ספטמבר 2009 רכשה כל אחת מהמערערות דירה המיועדת לצרכי מגורים בפרויקט ה"בלו" בהרצליה (להלן: "הדירות בפרוייקט הבלו"). ביום 24.5.2010 רכשו כל אחת מהמערערות, יחידה מלונאית בפרוייקט "האי" במרינה בהרצליה (להלן : "הנכס").

4.   ביום 11/8/2010 פנה רו"ח של המערערת אל המשיב, בבקשה לרשום את כל אחת מהמערערות כעוסקת מורשית. לצורך החוק, וזאת בהתאם לסעיף 52 לחוק מע"מ.

      ביום 14/2/11 השיב מר משה קצבורג מנהל תחום (ביקורת חשבונות) במחלקה המקצועית במע"מ בזו הלשון:

"רכישת דירת הנופש ע"י החברה איננה הוכחה שהחברה מקימה עסק ולכן אין מקום לרישומה כעוסק לפי סעיף 52 לחוק מע"מ. יחד עם זאת אם וכאשר תושכר הדירה בעסקה חייבת מע"מ אנו נשקול האם ניתן לראות בכך עסקת אקראי במקרקעין שחל עליה סעיף 43א' לחוק מע"מ לעניין ניכוי מס תשומות".

5.   על החלטה זו נסובים הערעורים שבפני. ההכרעה בערעורים תיגזר אפוא מהתשובה         לשאלה, האם בנסיבות העניין יש לראות את המערערות כמי שמקימות עסק אם        לאו.

טענות המערערות

6.   כל אחת מהמערערות הינה חברה לאחזקות נדל"ן, בשל כך שנרשם בתקנונן שהן מוסמכות לעסוק בכל עיסוק חוקי, ומכאן שהן יכולות להיחשב כמי שמנהלות אחזקות נדל"ן. כחלק מעיסוקיהן בנדל"ן, רכשו המערערות ביום 24.5.2010 את הנכס - יחידה מלונאית בפרויקט "האי" במרינה בהרצליה - לצורך שימוש מלונאי. בנוסף רכשו כל אחת מהמערערות בפרויקט ה"בלו" דירה המיועדת למגורים, כעולה מ-2 חוזי הרכישה שהוגשו לתיק בית המשפט.

7.   הנכסים האמורים הם במצב של בניה. באשר לנכס בפרוייקט "האי" במרינה בהרצליה - המערערות התחייבו במסגרת סעיף 2.4 להסכם הרכישה כי הוא ישמש כחלק ממאגר דירות להשכרה מלונאית. עוצמת ההתחייבות לא רק נובעת מחוזה הרכישה של הנכס, אלא גם מהסטאטוס המשפטי השולט על המרינה, מכח פסק דינו של בית המשפט העליון בעניין עע"מ 2273/03 אי התכלת שותפות כללית ואח' נ' החברה להגנת הטבע ואח' (פורסם ב"נבו" 7/12/06) (להלן: "עניין אי התכלת") אשר אסר מגורים פרטיים במרינה בהרצליה והתיר רק השכרת הדירות לשימוש מלונאי. המערערות טוענות אפוא שהכנסה זו מהשכרה מלונאית, הינה הכנסה "פירותית" אשר חייבת, ללא ספק, במס ערך מוסף.

8.   לגבי הדירה בפרוייקט ה "בלו" - הרי זו תושכר בהשכרה חופשית למגורים, שלא מכח      התחייבות חוזית, להבדיל מהנכס בפרוייקט "האי" במרינה, שלגביו קיימת התחייבות      חוזית. 

9.   עוד טוענות המערערות שעובר להחלטתו, המשיב לא טרח לערוך עמן בירור כלשהו בקשר למהות העסק שבכוונתן להקים, לא קיים כל חקירה ואף לא טרח להציב בפניהן רשימת שאלות בנוגע לפעילות נשוא העסק, וגם לא זימנן לשימוע כלשהו, בטרם נתן החלטתו.

10.  המערערות ממשיכות וטוענות שהנימוק לדחיית הבקשה לפיו רכישת דירת נופש ע"י החברה אינה הוכחה כי החברה מקימה "עסק" כהגדרתו בחוק, ולפיכך אינה זכאית להירשם כ"עוסק" לפי ס' 52 לחוק מע"מ. לכן טוענות המערערות שאין המדובר בנימוק או הנמקה שניתנה על בסיס עובדתי כלשהו, המחויבת להינתן עפ"י חוק. לפיכך, המדובר בהחלטה שרירותית של מנהל מע"מ.

11.  המערערות טוענות שהחלטת המשיב מנוגדת לסעיף 3 לחוק יסוד: חופש העיסוק, לפיו "כל אזרח ותושב של המדינה זכאי לעסוק בכל עיסוק, מקצוע או משלח יד". אי רישומן של המערערות כ'עוסק" מהווה, לטענת המערערות, פגיעה חמורה בזכותן להקים עסק, במקרה זה  עסק להשכרה מלונאית.

12.  בעיקר טוענות המערערות שעל פי המבחנים שהציבה ההלכה הפסוקה הן עומדות בקריטריונים ורשאיות להירשם כ"עוסק" מאחר שהן מקימות "עסק" כמשמעות ביטוי זה    בחוק מע"מ.

13.  המערערות שבות וטוענות שהמקרה דנן זהה למקרה שנדון ע"י כב' השופטת מזרחי בע"ש (י-ם) 3071/04 את ישר בע"מ נ' מע"מ (פורסם בנבו 29/7/2009; להלן: "עניין את ישר"). שבו נפסק כי בנסיבות דומות השכרה מלונאית היא עסק.

14.  לסיכום טוענות המערערות שהמשיב לא היה רשאי לסרב לרשום אותן כ"עוסקות", והוא עשה כך, אך ורק במטרה בלתי לגיטימית בעליל, שתכליתה להימנע מהחזר מס התשומות שהמערערות שילמו עבור רכישת היחידות המלונאיות.  

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ