אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> האוסירר נ' שורצבוים

האוסירר נ' שורצבוים

תאריך פרסום : 13/11/2013 | גרסת הדפסה
ה"פ
בית משפט השלום חיפה
12029-08-13
03/11/2013
בפני השופט:
תמר נאות פרי

- נגד -
התובע:
עמי האוסירר
הנתבע:
עדו שורצבוים

החלטה

לפני בקשה לבטל את פסק הדין שניתן בתיק.

התיק נפתח בחודש אוגוסט 2013 כהמרצת פתיחה ובמסגרתו עתר המבקש, עו"ד עמי האוסירר (להלן: "המבקש"), למתן פסק דין הצהרתי אשר יורה כי הוא רשאי לחתום על הצהרה לשלטונות מס שבח ועל בקשה לקבלת פטור מתשלום מס שבח, לצורך השלמת עסקת מכר של נכס אשר לגביו הוא משמש ככונס.

בבקשה נטען כי המדובר בנכס אשר נמצא ברח' שמשון 22 בחיפה (לעיל ולהלן: "הנכס"), שלגביו נפתח תיק הוצל"פ עוד בשנת 1997 על ידי בנק דיסקונט לישראל בע"מ. עוד עולה מהבקשה ומנספחיה שבנק דיסקונט נתן בשעתו הלוואה למשיב, מר עדו שורצבוים (להלן: "המשיב"), בכל הנוגע לנכס, כנגד רישום משכנתא לגבי זכויותיו של המשיב בנכס. אלא שהיות וההלוואה לא הושבה במועד, נפתח תיק ההוצל"פ למימוש שטר המשכנתא ובמסגרת הליכים אלו מונה המבקש ככונס לגבי הנכס לצורך מכירתו. עוד נטען בבקשה כי לצורך השלמת מכירת הנכס יש צורך לחתום על בקשה לפטור ממס שבח לפי סעיף 49ב(1) לחוק מיסוי מקרקעין (שבח ורכישה), תשכ"ג-1963 והיות והמשיב זכאי לקבל את הפטור כאמור, מתבקש ביהמ"ש לאפשר למבקש לחתום במקומו על הבקשה הרלבנטית על מנת לקבל את הפטור ולהשלים את הליכי מימוש שטר המשכנתא.

ביום 7.8.13 הוריתי להמציא את הבקשה לידי המשיב ולשלוח אישור מסירה לבית המשפט. עוד הוריתי למשיב להגיש תגובה בתוך 21 יום.

ביום 8.9.13 נשלחו לביהמ"ש העתקים של אישור מסירה כדין ותצהיר של שליח באשר לביצוע המסירה כאשר מצוין שם שהמסמכים הומצאו לכתובת הרשומה של המשיב, אך כי בת זוגו שהיתה בנכס סירבה לקבל את המסמכים. לאחר שחלפו 21 יום הוגשה בקשה למתן פסק דין בהעדר הגנה וביום 17.9.13 ניתן פסק דין אשר מאפשר למבקש לחתום על המסמכים, כפי שהתבקש בעתירה המקורית.

ביום 21.10.13 הגיש המשיב בקשה לבטל את פסק הדין תוך העלאת טענות רבות כלפי המבקש, אם כי בבקשה לא פירט המשיב מדוע הוא לא הגיש כתב תשובה להמרצת הפתיחה במועד, או בכלל, וכיצד הוא ידע על כך שניתן פסק הדין בהעדר.

בדיון שהתקיים בבקשה לבטל את פסק הדין ביום 29.10.13 טען המשיב כי הוא לא קיבל את העתק ההמרצה וכי אישור המסירה מזויף. עוד טען המשיב כי בהמרצה כלולים דברי בלע שעולים כדי הוצאת לשון הרע ואף טען כי שטר המשכנתא אשר ביצועו בלשכת ההוצל"פ הינו בבסיס המחלוקת בין הצדדים – זוייף אף הוא. המשיב הוסיף והעלה טענות רבות לגבי הליך מימוש המשכנתא, לגבי התנהלותו של המבקש ככונס – וזאת הן במהלך הדיון בעל-פה והן בהשלמה בכתב שנשלחה לבהמ"ש אחרי הדיון.

המבקש דחה את מכלול טענותיו של המשיב וציין כי הוא כבר חתם על הטפסים האמורים לצורך קבלת הפטור ממס שבח וכי הם כבר הוגשו לגורם המוסמך.

לאחר ששקלתי את טענות הצדדים – מצאתי כי אין מקום לבטל את פסק הדין וכי אף אין כל תכלית לבטלו.

ראשית, לא שוכנעתי שיש כל בסיס לטענה שאישור המסירה זוייף ולכן, היתה המצאה כדין.

שנית, אף אם הייתי מוצאת לבטל את פסק הדין שניתן בהעדר – לא היה בכך כדי לסייע למשיב שכן המבקש כבר חתם על המסמכים והם כבר הוגשו. לכן, אם בכוונת המשיב "לעצור" את התהליך ולבקש משלטונות המס שלא לדון בבקשה לקבל פטור ממס שבח או לא לתת פטור ממס שבח – עליו לפנות אליהם או לבהמ"ש המוסמך. הקמתו של ההליך לתחייה מחודשת (לו יבוטל פסק הדין) לא יסייע – שכן המבקש לא יעתור שנית לקבלת הסעד שהוא ביקש בהמרצה.

שלישית, ברי כי הטענה העיקרית של המשיב אינה קשורה דווקא לפטור ממס שבח (שמגיע או שלא מגיע). טענותיו מתייחסות להליך מימוש המשכנתא, למכירת הנכס ולזכויות שהיו לו בנכס. טענות אלו היה צריך להעלות בהליכים המתאימים במועד הנכון. המבקש טוען כי היו הליכים שכאלו אשר הגיעו עד בהמ"ש העליון. לא צורפו אסמכתאות – ולכן לא אדע מה היתה בדיוק ההתנהלות המשפטית הכוללת בעבר. עם זאת, לא כאן המקום להעלות טענות לגבי זיוף שטר המשכנתא ולגבי מעשי רמיה מצד המבקש ככונס נכסים.

לכן, הבקשה לביטול פסק הדין נדחית, ללא צו להוצאות.

ניתנה היום, ל' חשון תשע"ד, 03 נובמבר 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ