אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ד"ר עופר פרץ ואח' נ' הוועדה הבוחנת של לשכת עורכי הדין בישראל ואח'

ד"ר עופר פרץ ואח' נ' הוועדה הבוחנת של לשכת עורכי הדין בישראל ואח'

תאריך פרסום : 10/06/2018 | גרסת הדפסה
עע"מ
בית המשפט העליון ירושלים בשבתו כבית משפט לערעורים בעניינים מינהליים
3717-18,3749-18,3865-18,3959-18,4032-18,3720-18,3851-18,3953-18,3966-18
10/06/2018
בפני הרכב השופטים:
1. י' עמית
2. נ' סולברג
3. ג' קרא


- נגד -
המערערים בעע"מ 3717/18:
1. ד"ר עופר פרץ
2. המרכז הארצי לסיוע למתמחים ולסטודנטים ו-270 אח'
3. המערערים בעע"מ 3720/18:שרון לוי
4. שרית כרמל
5. עידן כהן
6. המערערים בעע"מ 3749/18:דניאל קרייזלבורד
7. דילרה מנפוב
8. סופיה כהן
9. המערערים בעע"מ 3865/18:ישראל שמיר
10. ד"ר אברהם מוזס-כרמל
11. המערערים בעע"מ 3953/18:אור שדה
12. ריקי קרן
13. איהאב עיסאוי
14. שרית דהן
15. מוחמד נטור
16. המערערים בעע"מ 3959/18:עדן חטואל
17. חגי חיות
18. ג'נאן עבדו
19. ברק מנור
20. שלומי עצידה
21. יונס אסד
22. נחמן עמיחי
23. נועה בנג'ו מרדכי
24. רפאל שמואל
25. המערערים בעע"מ 3966/18:אייל ניסים
26. המערערת בעע"מ 4032/18:ליאת פייגל
27. המערערות בעע"מ 3851/18: הוועדה הבוחנת של לשכת עורכי הדין בישראל
28. לשכת עורכי הדין בישראל

עו"ד אילן בומבך ועו"ד שמוליק ספיר[בשם המערערים בעע"מ 3717/18]
עו"ד אילן בומבך ועו"ד שגיא רם[בשם המערערים בעע"מ 3720/18 והמערער בעע"מ 3966/18]
עו"ד אורן טסלר [בשם המערערים בעע"מ 3953/18]
עו"ד שי דקס ועו"ד יניב לנקרי[בשם המערערים בעע"מ 3959/18]
המשיבות בעע"מ 3717/18, 3720/18, 3749/18, 3865/18 3953/18, 3959/18, 3966/18, 4032/18:
1. הוועדה הבוחנת של לשכת עורכי הדין בישראל
2. לשכת עורכי הדין בישראל
3. המשיבים בעע"מ 3851/18:דניאל קרייזלבורד
4. דילרה מנפוב
5. סופיה כהן
6. המשיבים בעע"מ 3851/18:ישראל שמיר
7. ד"ר אברהם מוזס כרמל

עו"ד דוד יצחק ועו"ד מירית שלו[בשם המשיבות בעע"מ 3717/18 3720/18 3749/18 3865/18 3953/18 3959/18 3966/18 4032/18 המערערות בעע"מ 3851/18 המשיבות 2-1 והמערערת בעע"מ 3851/18]
פסק-דין

 

בשם המערערת בעע"מ 4032/18:

עו"ד דן פיאלה

 

ערעורים על פסק דינו של בית המשפט לעניינים מינהליים ירושלים בתיקי עת"מ 29810-01-18, 14488-02-18, 31642-02-18, 43695-02-18, 49928-02-18, 53404-02-18, 54942-02-18, 60299-02-18, 65347-02-18, 64587-02-18, 15199-03-18, 2123-03-18, 21509-03-18 ו- 17524-03-18 שניתן ביום 03.05.2018 על ידי כבוד השופט א' אברבנאל

השופט י' עמית:

 

  1. ושוב, בריטואל החוזר על עצמו מידי כחצי שנה, נדרש בית משפט זה לערעורים שעניינם ביקורת שיפוטית על בחינות לשכת עורכי הדין.

 

           15 עתירות הוגשו לבית משפט קמא, ובמסגרתן תקפו העותרים 27 שאלות מתוך 85 שאלות הבחינה. בפנינו הונחו 11 ערעורים על פסק דינו של בית משפט קמא, אשר 9 מהם נדונו במאוחד במסגרת פסק דין זה.

 

הרקע הנורמטיבי

 

  1. הערעורים המאוחדים שבפנינו נסבים על בחינת לשכת עורכי הדין במתכונתה החדשה, בעקבות תיקון 38 לחוק לשכת עורכי הדין, תשכ"א-1961 (להלן: החוק או חוק לשכת עורכי הדין).

 

           הורתו של תיקון 38 לחוק בהערות בית המשפט העליון על מתכונת הבחינה (בג"ץ 7505/98 קורינאלדי נ' לשכת עורכי הדין, פ"ד נג(1) 153, 170-167  (1999) (להלן: עניין קורינאלדי)), והמשכו בהמלצות של מספר ועדות שבחנו את מתכונת בחינות הלשכה (ועדת גרסטל; צוות רוטקופף; ועדת פרוקצ'יה). המתכונת החדשה שנקבעה לבחינות ההסמכה, מעוגנת כיום בפרק השני לתקנות לשכת עורכי הדין (סדרי בחינות בדיני מדינת ישראל, באתיקה מקצועית החלה על עורכי דין זרים ובמקצועות מעשיים) (תיקון), התשע"ז-2017 (להלן: התקנות). על פי התקנות, הבחינה בעל פה בוטלה, וכיום נוהגת אך בחינה בכתב. תקנה 18 מפרטת את המתכונת החדשה, ולפיה, הבחינה בכתב כוללת שלושה חלקים: שני חלקים הערוכים כשאלון רב-ברירה – האחד כולל שאלות בסדרי דין ובמקצועות מעשיים נוספים (להלן: החלק הדיוני), והשני כולל שאלות מהדין המהותי (להלן: החלק המהותי), כאשר לחלק זה מצורפים דברי החקיקה הרלוונטיים. בנוסף, כוללת הבחינה מטלת כתיבה אשר מהווה 15% מהציון הכולל של הבחינה, ואשר ההערכה לגביה ניתנת על פי שלושה מֵמַדִים: תוכן, ארגון, לשון.

 

           [במאמר מוסגר אציין כי מטלת הכתיבה נכללה בבחינה כבר משנת 2015, אך עד לבחינה הנוכחית לא זכתה לניקוד, אלא שימשה את הבוחנים בעל פה לצורך הערכת המועמד].

 

  1. כרקע נוסף נציין כי סעיף 40(ב) לחוק לשכת עורכי הדין קובע כי שר המשפטים ימנה הרכב של תשעה חברים לוועדה הבוחנת, היא המשיבה 1 (להלן: הוועדה הבוחנת). הוועדה הבוחנת, שעמלה על הבחינה מושא דיוננו, כללה תשעה חברים: שלושה שופטים מבית המשפט המחוזי בחיפה; פרקליטת מחוז מרכז (אזרחי); הממונה על העניינים הפליליים בפרקליטות המדינה; פרופ' למשפטים (מחברם של ספרי משפט ומרצה בקריה האקדמית אונו); מרצה בכיר באוניברסיטת חיפה המתמחה בסדר דין ודיני ראיות; ושני עורכי דין בכירים נציגי המגזר הפרטי. הוועדה הבוחנת התייעצה עם המרכז הארצי לבחינות ולהערכה (להלן: המרכז הארצי) לגבי מתכונת הבחינה, ובעבודתה לוותה על ידי ד"ר גולדשמידט, שהוא גם משפטן וגם פסיכומטריקאי מנוסה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ