אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ד"ר יעקב רפאל נ' איציק בן דוד

ד"ר יעקב רפאל נ' איציק בן דוד

תאריך פרסום : 30/03/2017 | גרסת הדפסה
ע"א
בית המשפט העליון כבית משפט לערעורים אזרחיים
8773-15
28/03/2017
בפני השופטים:
1. י' דנציגר
2. י' עמית
3. ע' ברון


- נגד -
המערער:
ד"ר יעקב רפאל
עו"ד אייל נון
עו"ד בצלאל כהן
המשיבים:
1. איציק בן דוד
2. רו"ח בועז טמיר
3. פורמה קלאב בע"מ
4. פורמה קלאב חדרה בע"מ

עו"ד נתי חלפין
עו"ד אילן ציאון
פסק דין
 

השופטת ע' ברון:

 

           ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב–יפו ב-ת"א 42250-09-13 (כבוד השופטת ר' רונן) מיום 4.11.2015, שבמסגרתו נדחתה תביעת המערער למתן סעדים הצהרתיים וצווי עשה הנוגעים לדוחות הכספיים של חברה שבה היה בעבר בעל מניות.

 

תמצית העובדות הצריכות לעניין

 

  1. חברת פורמה קלאב בע"מ (להלן: החברה) הוקמה בשנת 2003 על ידי המערער ומר דורון יעקב, שהחזיקו בה בחלקים שווים. החברה מחזיקה ב-100% ממניות חברת פורמה קלאב חדרה בע"מ (שתיהן יחד יכונו להלן: החברות), ושתי החברות מנוהלות יחדיו. בשלב מסוים החברה נקלעה לקשיים, ובעקבות שינויים שחלו בה קיבל המערער לידיו שליטה מלאה בחברה והחזיק ב-100% ממניותיה. ביום 21.8.2007 נחתם הסכם השקעה בין החברה, המערער, מר משה טייטלבאום (להלן: טייטלבאום) והמשיב 1 (להלן: בן דוד) – שבמסגרתו הוסכם שטייטלבאום ישקיע 1.4 מיליון ש"ח בחברה בתמורה להקצאת מניות בה. כעולה מפסק דינו של בית המשפט המחוזי, בעקבות ההסכם, טייטלבאום החזיק ב-50% ממניות החברה, בן דוד החזיק ב-25% ממניותיה והמערער החזיק ב-25% הנותרים (להלן: הסכם ההשקעה). יוער כי בהסכם הצהיר טייטלבאום כי ידוע לו שהמערער העניק "לחברה ו/או לחברת הבת שלה" הלוואת בעלים שטרם הושבה לו, ושעמדה במועד חתימת ההסכם על סך 2,502,500 ש"ח בערכים נומינליים.

 

           בעקבות חשדות לאי סדרים ברישומי הלוואות שנטלה החברה, בישיבת דירקטוריון החברה מיום 29.8.2011 הוחלט פה אחד כי המשיב 2, רואה החשבון של החברה (להלן: רו"ח טמיר), יבדוק את החשדות; עוד הוחלט כי חברי הדירקטוריון יורשו להשיג בפניו על הדוח שיגיש. בשלב ראשון, רו"ח טמיר הגיע לכלל מסקנה שלפיה החברה נוהגת למשוך שיק ביטחון כנגד כל הלוואה שניתנת לה ובסכום המדויק של ההלוואה. מסקנה זו נתמכה בהודעת דואר אלקטרוני שקיבל מגיסו של המערער ונציגו בדירקטוריון, מר אברהם משען (להלן: משען) ביום 25.9.2011 (להלן: המייל). בשלב השני, רו"ח טמיר ערך "ספירת המחאות", קרי השוואה בין הרישום בדבר הלוואות בעלים שניתנו לכאורה לחברה, לבין השיקים שמשכה החברה כביטחון להלוואות שניתנו לה. לאחר בדיקה זו קיים בדיקה נוספת שבחנה אם תוצאות הבדיקה הראשונה הגיוניות. ביום 28.11.2011 הגיש רו"ח טמיר לצדדים את מסקנות בדיקתו, שהעלתה כי חלק מן ההלוואות שנטלה החברה באמצעות המערער נפרעו לבנק, ולמרות זאת נרשמו בספרים כיתרה לזכותו של המערער. בעקבות כך תוקנו מאזני החברה לשנת 2010 באופן שיתרות הזכות לטובת המערער קטנו בכשני מיליון ש"ח. לגרסתו של המערער, מדובר בהלוואות בעלים שהעמיד לטובת החברה ומעולם לא הושבו לו, ועל רקע זה הוגשה התביעה נושא הערעור.

 

           במסגרת התביעה עתר המערער לסעדים הצהרתיים המורים כי הדוחות הכספיים של החברות לשנים 2010 ואילך (להלן: הדוחות הכספיים) שגויים, וזאת בשל התרשלותו של רו"ח טמיר ובשל רישום כוזב במסמכי תאגיד שביצע לשיטתו בן דוד; כי הדוחות הכספיים לא אושרו כדין על ידי דירקטוריון החברה והם נעדרי תוקף; וכי בן דוד ורו"ח טמיר הפרו את חובות הזהירות והאמון שלהם כלפי המערער וכלפי החברה. כמו כן עתר המערער לצווי עשה לתיקון הדוחות הכספיים, ולקיום בדיקה חוזרת של רואה חשבון אחר, שבה ייבדקו כל תנועות הכספיות שנערכו בין בעלי המניות.

  1. המערער טען לפני בית המשפט המחוזי, ראשית דבר, כי לא היה מקום לבדיקה שערך רו"ח טמיר. לעמדתו של המערער יתרת הלוואות הבעלים שהעמיד לחברה נקבעה כבר בהסכם ההשקעה, בסכום של כ-2.5 מיליון ₪, ולא היה מקום לערער על האמור שם; כך במיוחד בנסיבות שבהן ממצא זה נבחן ונבדק במסגרת בדיקת נאותות שנערכה לחברה קודם להתקשרות בהסכם ההשקעה. מכל מקום הבדיקה לא נעשתה בהתאם למוסכם, וזאת משום שלא נבדקו כל התנועות הכספיות של החברה ושל בעלי המניות בה בעת הרלוונטית; משום שתוצאות הבדיקה לא הועברו לכל בעלי המניות; משום שההשגה שהגיש המערער לא נבדקה ולא נענתה; ומשום שהבדיקה לא עמדה לטענתו באמות מידה מקצועיות. לגרסתו של המערער, רו"ח טמיר ביצע את הבדיקה לפי הנחיות שקיבל מבן דוד וממר אלפונסו נחום (להלן: נחום), מי שבן דוד העביר לו מאוחר יותר את זכויותיו בחברה, וכי תוצאת הבדיקה שורטטה מראש בהתאם לכך. בנוסף טען המערער כי תיקון מאזני החברה נעשה שלא כדין ללא אישור הדירקטוריון כנדרש.

 

           יצוין כי עוד קודם להגשת התביעה, המחה המערער את זכויותיו בחברה לאביו מר ויקטור רפאל (להלן: אביו של המערער או האב), וביום 31.8.2014 אף הועברו כל מניות המערער לבעלותו של האב. במקביל, טייטלבאום העביר את מניותיו (50%) לנחום;ולטענת בן דוד, גם הוא העביר את מניותיו – מרביתן לנחום ומקצתן לאביו של המערער. כך יצא שנכון למועד הגשת התביעה, אביו של המערער החזיק ב-27.7% ממניות החברה, ונחום החזיק ב-72.3% מהן. אף על פי כן, את תביעתו הגיש המערער נגד בן דוד ורו"ח טמיר, מי ששימשו כאמור כרו"ח ואחד מבעלי המניות בחברה בעת הרלוונטית; וחרף טיבם של הסעדים המבוקשים, לא צורפו לתביעה בעלי המניות נכון למועד התביעה, ואף לא החברות. 

 

פסק דינו של בית המשפט המחוזי

 

  1. בית המשפט מצא כי יש לסלק את תביעתו של המערער על הסף בהיעדר יריבות בינו לבין המשיבים ובהיעדר עילה. נקבע כי המערער המחה את מניותיו בחברה לאביו, ועימן המחה לאב גם את זכויותיו בהלוואות בעלים שהעניק לטענתו לחברה. עתה המערער איננו בעל מעמד כלשהו בחברות, ובמצב דברים זה הוא עצמו בכל מקרה אינו זכאי לסעדים שנתבעו על ידו. עמדת בית המשפט הייתה כי אם היה המערער תובע סעדים כספיים מהמשיבים, ייתכן שתביעתו הייתה עומדת לו חרף המחאת הזכויות – ואולם המערער בחר כאמור לתבוע סעדים הצהרתיים וצווי עשה בלבד, שאין בהם כדי לסיים את ההתדיינות שבין הצדדים, ודי בכך כדי לדחותם על הסף.   

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ