ד. רותם ומאור (2009) בע"מ נ' קלרום רכב וציוד הנדסי בע"מ

פסק דין

במסגרת דיון בבקשה לצו עשה זמני, הסכימו ב"כ הצדדים להסמיך את בית המשפט (לאחר שנשמעו עדויות קצרות של נציגי המבקשת והמשיבה) לייתן פסק דין על דרך הפשרה, בקשר לנושאים שבמחלוקת בין הצדדים כפי שנוסחו בפרוטוקול הדיון. כן הוסכם כי במסגרת פסק הדין שיינתן יהיה מוסמך בית המשפט לפסוק כל סכום שינוע בין 0 ל-30,000 ₪.

עוד הוסכם בין הצדדים כי במתן פסק דין זה יהיה כדי למצות תביעות עתידיות בין הצדדים בקשר לעסקה נשוא התביעה.

מבוא:

1.בשנת 2006 רכשה חברת רותם ומאור בע"מ (להלן: "רותם ומאור") שני טרקטורים מאת הנתבעת בעסקת ליסינג מימוני.

2.החל מחודש 12/08 החלה החברה לפגר בתשלום החודשי.

3.בחודש 5/09 פנתה החברה לנתבעת וביקשה ממנה אישור בדבר גובה יתרת החוב, עקב רצונה לסלק את מלוא החוב ולהמנע מסיום מוקדם של ההחכרה. כן הובהר כי הסכום ישולם על ידי חברה אחרת – התובעת.

התובעת – חברת רותם ומאור (2009) בע"מ הוקמה ב-8/09 על ידי מאור (אחד מבעליה של רותם ומאור ועל ידי דוד צרויה).

4.במסגרת פירוט יתרת החוב ששלחה הנתבעת לרותם ומאור נשלח מכתב ביום 20/8/09 ממנו עולה כי בנקודת זמן זו עמד החוב הכולל על סך 402,089 (סכום הכולל 29 שטרות שטרם הגיע מועד פרעונן, זיכוי ריביות בגין השטרות שטרם הגיע מועד פרעונן, 2 שטרות שחוללו עד לאותה נקודת זמן, ועמלות שונות).

5.בחודש 16/9/09 שלחה הנתבעת לחברת רותם ומאור מכתב נוסף בו נערך חישוב יתרת החוב. במכתב זה נכתב כי גובה החוב עומד על סך של 363,234 ₪.

6.כבר כעת יש לומר כי טענתה העיקרית של הנתבעת ענינה – טעות סופר שנפלה במכתב מיום 16/9/09 שבגינה הושמט סכום נוסף של 28,510 ₪ מיתרת החוב (סכום הכולל 2 שטרות שחוללו). לטענתה כתוצאה מטעות סופר זו נוהל המו"מ בין הצדדים על בסיס נתון שגוי.

7.במסגרת המו"מ הגיעו הצדדים להסכמה לפיה תרכוש התובעת מהנתבעת טרקטור חדש, וכן תשלם לנתבעת, בנוסף לסכום הטרקטור החדש, סך של 310,000 ₪ לכיסוי חובות רותם ומאור (בגין 2 הטרקטורים שנקנו ב-2006).

8.התובעת טוענת כי המו"מ בא לכלל סיום כאשר בין הצדדים נחתם ביום 23/9/09 מסמך המפרט האמור לעיל. כן הוסכם, כאמור באותו מסמך, כי בתמורה להעברת התשלומים מתחייבת הנתבעת להעביר בעלות נקיה מכל חוב או שיעבוד על שני הטרקטורים שנרכשו על ידי רותם ומאור בשנת 2006 על שם התובעת, וכן התחייבה לרשום הבעלות גם על הטרקטור החדש על שם התובעת:

"בכפוף לביצוע מלא ומושלם ובמזומן של הזמנה 0092 על כל תנאיה כמופיע בדו"ח עסקה ופרעונה המלא בתוספת תשלום במזומן של 310,000 ₪ אנו נעביר את הבעלות של טרקטור 5504451 וטרקטור 5504351 על שם מי שתורו כשהם נקיים מכל חוב ו/או שיעבוד".

9.אין חולק כי ביום 4/10/09 העבירה התובעת את מלוא התשלומים ע"פ האמור בהסכם ביחס לחובות העבר – דהיינו ביחס לטרקטורים הישנים. באשר לטרקטור החדש – הועבר מלוא הסכום פרט לתשלום המע"מ ששולם באמצעות 4 המחאות על סך 16,500 כ"א, כאשר מועד פרעונה של ההמחאה האחרונה היה 31/1/10.

יצויין כי מלוא ההמחאות נפרעו.

10.על אף האמור לעיל לא הועברה הבעלות בטרקטורים על שם התובעת עד היום הזה.

11.ביחס לטרקטור החדש טוענת הנתבעת כי ממילא לא היה מקום להעביר הבעלות על שם התובעת במועד הגשת הבקשה למתן צו עשה זמני משטרם נפרעה ההמחאה האחרונה בתשלום המע"מ. כן נטען כי התובעת עשתה דין לעצמה ובמקום לשלם את מרכיב המע"מ ב-3 תשלומים כפי שאושר לה, פרעה את הסכום ב-4 תשלומים, ומכאן שקיימת יתרת חוב בסך 2,400 ₪ בגין הפרשי הצמדה וריבית כך שממילא טרם שולם מלוא הסכום ואין מקום להעברת הבעלות בכלי ע"ש התובעת.

ביחס לשני הטרקטורים הישנים טוענת הנתבעת כי מיד לאחר קבלת הכסף מהתובעת (כאמור 310,000 ₪) פנתה לתובעת והעמידה אותה על הטעות שנפלה ביחס לסכום נוסף בסך 28,510 ₪ בגין שני שטרות שחוללו, שבטעות נשמט מחישוב החוב כפי שנשלח לתובעת ביום 16/9/09.

12.הנתבעת טוענת כי ביקשה מהתובעת לבטל את העסקה במידה וזו לא תסכים להוסיף את ההפרש, ואולם לטענתה התובעת ביקשה שלא לבטל את העסקה והבטיחה כי תשולם יתרת החוב.