אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ד"מ 8569-05-13, ד"מ 13609-05-13,"מ 13626-05-13

ד"מ 8569-05-13, ד"מ 13609-05-13,"מ 13626-05-13

תאריך פרסום : 03/07/2016 | גרסת הדפסה
בד"מ
בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו
8569-05-13,13609-05-13,13626-05-13
29/06/2016
בפני השופט:
ד"ר יצחק לובוצקי - שופט בכיר

- נגד -
תובע:
1. חן נגר
2. פנינה אנג'ל
3. תמר רוזבן

עו"ד טלי חץ
נתבעת:
לילית קוסמטיקה בע"מ
עו"ד ראובן בילט
פסק דין

התביעה הנוכחית הוגשה במסגרת הליך של "דיון מהיר", ועניינה תביעה של שלוש עובדות אצל הנתבעת (להלן גם: "המעסיק"), אשר עבדו בנתבעת במשך תקופות של כ: 21-10 חודשים; ולכל אחת מהן מספר תביעות כנגדו.

אני לא בטוח כי הדרך של "דיון מהיר" הייתה הדרך הנכונה לבירור כל אחת מתביעות התובעות. אולם, משהוגשה התביעה כפי שהוגשה, וכבר הוגשו הראיות בה, אין לי אלא להתייחס לכל אחת מהתביעות בנפרד, כדרך שנעשית ב"דיון מהיר".

תובעת מס' 1- גב' חן נגר (להלן גם: "חן"):

מדובר בתובעת שעבדה אצל המעסיק החל מיום 15.6.11, וסיימה את עבודתה ביום 10.9.12. עם זאת, כבר מחודש מאי של שנת 2012 נעדרה חן מעבודתה, בשל הריון שלאחריו ילדה ביום 18.6.12.

חופשת לידה לא פוגעת ב"רציפות יחסי העבודה", והגם שמיום 17.5.12 כבר לא עבדה חן בפועל אצל המעסיק, אי אפשר לקבוע כי היא עבדה פחות משנה מלאה. אני גם מתקשה לקבל את המכתב ששלחה חן למעסיק ביום 10.9.12 (נספח ג' לתצהיר חן) כ"מכתב התפטרות". אין חולק, כי קיים איסור פיטורים ב"תקופה המוגנת", והתרשמתי שגם ההתפטרות המיוחסת לחן לא הייתה התפטרות בגמירות דעת, אלא כזו שהתכוונה לבוא לאחר סיום חופשת הלידה ולצורך טיפול בילד שנולד. רוצה לומר, סיום יחסי העבודה מזכה את חן ב"פיצויי פיטורים", שיעמדו על סך של 5,000 ₪, בהתחשב בגובה "שכרה הקובע", ותקופת עבודתה.

חן גם תובעת מהמעסיק "הפרשות לפנסיה" מהחודש הראשון לעבודתה, בטענה כי כך היה נהוג במקום העבודה. גם טענה זו מקובלת עלי. שעה שעובד אצל מעסיק מבקש ביצוע הפרשות "מהחודש הראשון" וכך מקובל במקום העבודה, יש להיעתר לו. דבר שלא בוצע בפועל אצל חן. יש אפוא להוסיף לחן פיצוי של 4,500 ₪, בקשר להיעדר הפרשות המעביד לפנסיה.

בנסיבות המתוארות זכאית חן גם ל"דמי הבראה" יחסיים, בסך של 1,500 ₪. הגם שתקופת עבודתה בפועל לא הגיעה לשנה מלאה בשל ההיריון והלידה כמתואר לעיל; הרי שבסך הכול "יחסי עובד ומעביד" ארכו מעבר לשנה, ודי בכך.

לעניין הטענה הנוגעת לפיצוי על קיפוח ב"דמי לידה", מדובר בעניין שבין חן לבין המוסד לביטוח לאומי, הניתן לתיקון שם ולא לחיוב המעסיק.

אני גם לא מקבל ולכן ודוחה את תביעתה של חן ל"בונוס". מדובר בבונוס ששולם אצל המעסיק תמורת עבודה של שנה מלאה. חן לא עבדה בפועל שנה מלאה, והזכות ל"בונוס" לא הוכחה כזכות חוזית בלתי מותנית. כך גם בהקשר לטענת חן לפיה יום לזכותה ב"מתנה עבור אירוע משפחתי".

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ