אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> gebremichael nagesti נ' אופוס שרותי כח אדם בע"מ

gebremichael nagesti נ' אופוס שרותי כח אדם בע"מ

תאריך פרסום : 22/04/2017 | גרסת הדפסה

בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו
41100-03-16
28/03/2017
בפני השופטת:
שרה מאירי – אב"ד

- נגד -
התובעת:
gebremichael nagesti
עו"ד סיגל טרונך
הנתבעים:
1. אופוס שרותי כח אדם בע"מ
2. ישראל מלמד

עו"ד רון יוסף
פסק דין

 

1.בתביעה שבפנינו (הוגשה 1.3.2016), עותרת התובעת כנגד הנתבעת, חברת כ"א וכנגד הנתבע – מנהלה, לאחר שהועסקה באמצעותם במפעל דגים בפ"ת, בתקופה 18.12.14-11.11.15, סה"כ 11 חודשים, כשלא הוסברו לה ולא שולמו לה כל זכויותיה, בניגוד לחוק.

 

התובעת הועסקה כמנקה דגים ואורזת, 6 ימים בשבוע, 7:00-18:00, סה"כ 11 שעות ובימי ו' 7:00 עד 14:00-15:00, סה"כ 7-8 שעות, כעובדת שעתית ובשכר מינימום. שעותיה נרשמו ע"י העברת כרטיס ממוחשב.

 

על הצדדים חלים צווי ההרחבה בענף הנקיון וחוק העסקת עובדים ע"י קבלני כ"א ("הדין הקיבוצי"; "החוק").

 

מי שסיכם עמה את שכרה ושעות עבודתה היה דוד ומי שפיקח בפועל על עבודתה היה אלי.

 

ב- 11.11.15 כשהגיעה לעבודתה, ביקש אלי שתגיע למשרדו של דוד בחולון, הנתבע אמר שאינה יכולה לעבוד יותר משנה ופיטר אותה לאלתר. התובעת ביקשה גמר חשבון ופיצויים, אך הנתבע לא הגיב. שבועיים אח"כ התקשרה לדוד וביקשה שוב ונענתה שתלך לביה"ד. פניית קו לעובד בשמה – לא נענתה ע"י הנתבעת.

 

התובעת עותרת לפיצוי בגין אי מתן הודעה על תנאי עבודה (2,500 ₪); השבת "ניכויים" שלא כדין (3,949 ₪); פיצוי בגין מתן תלושי שכר שלא כדין (1,100 ₪); דמי חגים (1,600 ₪); פדיון חופשה (25 X 8 X 11 יום = 2,200 ₪); דמי הבראה (1,800 ₪); הפרשי שכר מולן כאומדנא (ש"נ 8,250 ₪); חלף הודעה מוקדמת (2,200 ₪); פיצויי פיטורים (4,262 ₪ ולאחר קיזוז הסכום שהיה אמור להיות מופרש לקרן, 1,472 ₪); פיצוי בגין אי הפרשה לפנסיה (1,395 ₪ + 1,395 ₪). סה"כ התביעה 27,951 ₪.

צורפו 3 תלושי שכר 9-11/15.

 

2.בהגנתם (הוגשה 8.5.16), עתרו הנתבעים לדחיית התביעה, מששולמו לה כל זכויותיה, ולמחיקתה כנגד הנתבע, משאין כל עילה לתביעתו אישית.

 

התובעת עבדה פחות מ- 11 חודשים, שכרה החודשי הינו פחות מ- 4,000 ₪ ועותרת ב"עשיית עושר ולא במשפט" לסכום התביעה. כן עתרו על פי תקנה 11 לתקנות ביה"ד לעבודה ולהפקדת ערובה.

 

התובעת מטעה במכוון ובאופן חמור את ביה"ד ומנסה להוציא מהנתבעים כספים שלא כדין, תוך שימוש לרעה ובחוסר תום לב בהליכים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ