אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ד"מ 18295-09-15, ד"מ 19832-09-15, ד"מ 19810-09-15, ד"מ 19731-09-15, ד"מ 19668-09-15, ד"מ 18665-09-15, ד"מ 18315-09-15,"מ 19822-09-15,"מ 19797-09-15,"מ 19704-09-15,"מ 19586-09-15,"מ 18643-09-15

ד"מ 18295-09-15, ד"מ 19832-09-15, ד"מ 19810-09-15, ד"מ 19731-09-15, ד"מ 19668-09-15, ד"מ 18665-09-15, ד"מ 18315-09-15,"מ 19822-09-15,"מ 19797-09-15,"מ 19704-09-15,"מ 19586-09-15,"מ 18643-09-15

תאריך פרסום : 10/02/2016 | גרסת הדפסה
בד"מ
בית דין אזורי לעבודה ירושלים
18295-09-15,19832-09-15,19810-09-15,19731-09-15,19668-09-15,18665-09-15,18315-09-15,19822-09-15,19797-09-15,19704-09-15,19586-09-15,18643-09-15
30/12/2015
בפני השופט:
1. אייל אברהמי
2. נשיא


- נגד -
תובעים:
אחמד נאסר אלדין ו-11 אח'
עו"ד איה ברטנשטיין מארגון "מען"
נתבעים:
סודהסטרים תעשיות בע"מ
עו"ד סיגל קורן הלדנברג
החלטה

כללי

  1. בסמוך לאחר הגשת התביעות, ביום 10.9.15, הגישו 12 התובעים בתיקים שבכותר בקשה לאיחוד התיקים.

    לטענת התובעים יש לאחד הדיון הואיל והתביעות עוסקות כולן בפיטורי התובעים שאירעו בנסיבות דומות. התובעים טוענים כי הנתבעת פיטרה עשרות מעובדיה באופן זהה, בשיחות טלפון בבוקר יום 3.7.14 שבוצעו לכל התובעים ולאחר מכן נשלח לכל אחד מהם מכתב פיטורים בנוסח זהה. לטענת התובעים אף הסעדים הנתבעים הם זהים – דמי הודעה מוקדמת ופיצויי פיטורים – והשוני בסכומים הוא בהתאם לוותק וכן פיצויי פיטורים שנתבעו בחלק מהתביעות גם מחברת כוח אדם שחלק מהתובעים הועסקו דרכה בתחילת העסקתם.

    מדובר בשלב מקדמי של ההליכים ואיחוד התיקים ייעל את ההליכים ויחסוך שמיעת עדויות בכפל בכל אחד מהתיקים, כדוגמת שמיעת עדותו של תובע שהקליט את שיחת הפיטורים הטלפונית.

  2. הנתבעת התנגדה לבקשה, לנוכח השוני בין התובעים הן בנסיבות העובדתיות של אירועי יום 2.7.14 שקדם לפיטורים והן במהות התפקידים בהם הועסקו ובתקופות ההעסקה. לטענת הנתבעת במסגרת אירועי יום 2.7.14, בסעודת שבירת הצום שקיימה במפעלה עלו טענות של חלק מהעובדים על טריות האוכל כמותו ואיכותו ואלו סירבו לאכלו ולאחר מכן סירבו להפעיל את המכונות וקו הייצור שלה הושבת. יחד עם זאת הנתבעת טענה כי בפועל העובדים התנהגו באופן שונה זה מזה במועד האירוע שקדם לפיטורים - כאשר חלק בחרו שלא לאכול כלל בחדר האוכל מבלי שנכנסו אליו מאחר שמלכתחילה לא צמו או הביאו עמם אוכל מהבית וחלק נכנסו והתרעמו על המנות שהוצעו וטריותן. גם לאחר מכן כשניתנה לתובעים האפשרות לשוחח עם הנתבעת שיחה נוספת חלקם בחרו לממשה וחלקם בחרו שלא. לגבי שבעה תובעים הוקלטו השיחות הנוספות שנוהלו איתם, בין שלוש לארבע שיחות נוספות לכל אחד, ובידי הנתבעת ההקלטות והתמלילים. לטענת הנתבעת איחוד התיקים יסרבל את ההליכים חלף ייעולם.

    הכרעה

  3. סמכותו של בית הדין לאחד את הדיון בתיקים שונים נובעת מתקנה 120 לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין), התשנ"ב-1991, שזו לשונה:

    "עניינים אחדים התלויים ועומדים בבית דין אחד וכרוכות בהם שאלות זהות או שאלות דומות, של משפט או של עובדה, רשאי בית הדין, לפי שיקול דעתו, להורות על איחודם, בין על פי בקשת בעל דין ובין ללא בקשה כזאת, ובתנאים שייראו לו."

    הפסיקה כבר קבעה כי התקנה מעניקה לבית הדין שיקול דעת רחב בבואו לשקול איחוד דיונים, מטעמים של יעילות וחסכון בזמן שיפוטי כמו גם בזמנם של הצדדים ובהוצאות המשפט. עת עסקינן בתיקים המעלים שאלות עובדתיות או משפטיות שונות רשאי בית הדין לקבוע כי אלו יתבררו במאוחד, באופן גורף או לענין מסוים. בין השיקולים שבוחן בית הדין ישנם שיקולי יעילות, דמיון או זהות השאלות העובדתיות או המשפטיות, מועד הגשת הבקשה לאיחוד תיקים והשלב בו מצויים התיקים. [ע"ע (ארצי) 449/07 ברנר נ' פרידמן (ניתן ביום 18.9.07); דב"ע נז/3-191 (ארצי) תכנון המים לישראל - אורי אייזיק (ניתן ביום 26.5.2007); בש"א (אזורי י-ם) 1743/09 משרד החינוך - בוחבוט (ניתן ביום 24.2.10); דב"ע נד/16-4 בנק איגוד לישראל - ההסתדרות הכללית פד"ע כז 255; דב"ע נז/102-3 פיקל - ריכטר פד"ע לב 460].

  4. נקדים ונאמר כי התרשמנו שאין הצדקה לאחד את ההליכים, כפי שיבואר להלן.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ