אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ד"ט 11388-11-14

ד"ט 11388-11-14

תאריך פרסום : 27/01/2017 | גרסת הדפסה
ד"ט
בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו
11388-11-14
23/01/2017
בפני השופט:
דורי ספיבק

- נגד -
תובעת:
לשכת המסחר תל-אביב
עו"ד שלמה בכור
נתבעת:
דנה ובנו בע"מ
עו"ד אפרים קלוג
פסק דין
 

 

 

1.האם חייבת הנתבעת בתשלום דמי טיפול ארגוני מקצועי לתובעת? זוהי השאלה שבה עלינו להכריע במסגרת פסק דין זה.

 

הצדדים ומהלך ההתדיינות

 

2.התובעת הינה ארגון מעסיקים יציג בענף היבוא, היצוא, המסחר והשירותים, ובין היתר היא צד להסכמים קיבוציים שונים שהורחבו במהלך השנים בצווי הרחבה שונים. ביום 25.10.15 הגישה התובעת את כתב התביעה שבפנינו, שבו טענה שהנתבעת הינה "חברה הפועלת בענף המסחר והשירותים ומפעילה בית עסק העוסק בשירותים ומסחר בין היתר של ציוד משרדי". התובעת הוסיפה וטענה שלאור זאת, ולאור הוראות דין שונות אותן פירטה בתביעתה, חייבת הנתבעת לשלם לה דמי טיפול ארגוני – מקצועי.

 

בכתב ההגנה טענה הנתבעת, בין היתר, שהיא איננה עוסקת ב"מתן שירותים ובמסחר בציוד משרדי" ודי בכך על מנת להצדיק את דחיית התביעה.

 

3.ביום 8.6.15 התקיימה ישיבת קדם משפט בפני כב' הרשמת עדי ריכטמן. במהלך הדיון הזה טען ב"כ התובעת כי "הנתבעת עוסקת במכירה סיטונאית ויבוא של עטים". במענה הדגיש ב"כ הנתבעת שהנתבעת אינה עוסקת כלל ביבוא ושהיא עוסקת אך ורק במכירה – קמעונאית ולא סיטונאית – של עטים.

 

ביום 15.9.16 היה אמור להתקיים דיון הוכחות, אך במהלך הדיון ניתנה החלטה המורה על תיקון כתב התביעה כך שתתווסף לו טענתה העובדתית התובעת – שכאמור נטענה בקדם המשפט אך לא נזכרה בכתב התביעה המקורי – לפיה הנתבעת עוסקת ביבוא וכן במכירה בסיטונות. בהמשך להחלטה זו ביקשה הנתבעת וקיבלה רשות להגיש כתב הגנה מתוקן, ודיון ההוכחות נדחה.

 

ביום 15.9.16 התקיים דיון ההוכחות. במהלכו, נחקרו המצהיר מטעם התובעת, רואה החשבון ירון חתם, והמצהיר מטעם הנתבעת, מר שמעון דנה. בתום הדיון סיכמו הצדדים את טענותיהם בעל-פה.

 

דיון והכרעה

 

4.פסק הדין המנחה בכל הנוגע לסוגיה שבפנינו הינו פסק דין של בית הדין הארצי בעניין ליטוס (עע 2580-03-11 נגר נ' ליטוס מחשבים בע"מ (1.3.15, כב' השופט עמירם רבינוביץ)). עיקרי התשתית הנורמטיבית הרלבנטית לענייננו פורטה והוסברה בפסק דין זה, ולא נחזור עליה כאן. נציין רק את הרלוונטי במיוחד לענייננו זה, והוא שבעניין ליטוס נקבע, שבנוסף לכך שצו ההרחבה של ההסכם הקיבוצי הכללי בענף המסחר חל על מעסיקים הפעילים בתחום היבוא והסיטונאות (הפעילים בענפים המפורטים בנספח 1 להסכם הענפי), הרי שהוא חל גם מעסיקים בתחום השירותים. באופן קונקרטי נקבע בעניין ליטוס שהצו חל על חברה העוסקת במתן שירותי מחשוב. נציין עוד, למען שלמות התמונה, שקיימים תנאים מצטברים נוספים לתחולת הצו, הכל כמפורט וכמוסבר בעניין ליטוס.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ