דרעי נ' רביבו

פסק דין

לפי גרסת התובע ואחיו, התובע הזמין אצל הנתבע ארון מטבח. הנתבע התקין אצלו את ארון המטבח, הארון לא תקין, יש בו פגמים רבים, כפי שפורט בעדותו התובע ואחיו.

לפי גרסת הנתבע, הוא הגיע להסכם עם התובע ואישתו שיתקין ארון מטבח בביתו, תוך כדי התקנת ארון המטבח, התובע הסתכסך עם אישתו וקיבל צו הרחקה מהבית, הנתבע השלים את הארון והארון היה תקין לאחר שהתובע התקין את הארון הוא היה תקין לחלוטיין ולא היה לו כל פגם, התובע אף הציג בפני ביהמ"ש מגירה שנראתה תקינה לחלוטיין.

גם אישתו של התובע, העידה בפניי שהנתבע התקין את ארון המטבח כדת וכדין ולא היה לו כל פגם עם גמר התקנתו וגם היום אין כל פגם במטבח והוא תקין לחלוטיין.

בעניין שבפניי קיימות 2 גרסאות הסותרות זו את זו ואשר אינן מתיישבות זו עם זו.

בדקתי ושקלתי היטב את הרושם שעשה עלי כל אחד מהעדים שהעידו בפניי ואת מידת המהימנות שיכול ומוכן אני לייחס לדבריהם, ובסופו של דבר הגעתי למסקנה כי אין אני יכול להעדיף את גרסת התובע ואחיו על פני גרסת הנתבע ואשת התובע ולהפך.

על פי הכלל המוציא מחברו עליו הראייה, היה על התובע להוכיח בפניי שמאזן ההסתברות נוטה כדי 51% ויותר לטובת גרסתו- שהנתבע התקין לו ארון מטבח שיש לו פגמים ואשר איננו תקין.

מאחר שאין אני יוכל להעדיף את גרסת התובע על גרסת הנתבע ולהפך, הרי שהתובע לא הוכיח בפניי שמאזן ההסתברות נוטה כדי 51% ויותר לטובת גרסתו לעניין הפגמים שהיו בארון ותקינותו של הארון.

לכן אני קובע כי התובע לא הרים את נטל הראייה המוטל על שכמו ולא הוכיח את תביעתו כמידת ההוכחה הדרושה.

לכן לסיכומו של דבר, אני מחליט לדחות את תביעתו של התובע.

זכות ערעור תוך 15 יום בבית משפט מחוזי בבאר שבע.

ניתנה והודעה היום כ"ג אדר א תשע"א, 27/02/2011 במעמד הנוכחים.

עמירם דננברג, שופט בדימוס

קלדנית: מירי ק