אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> דרך הים התפלה בע"מ נ' מועצה אזורית גן-רוה ואח'

דרך הים התפלה בע"מ נ' מועצה אזורית גן-רוה ואח'

תאריך פרסום : 20/05/2010 | גרסת הדפסה
עת"מ
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
168-09
17/05/2010
בפני השופט:
מיכל רובינשטיין

- נגד -
התובע:
דרך הים התפלה בע"מ ע"י ב"כ עו"ד הרמלין
הנתבע:
1. מועצה אזורית גן-רוה
2. מנהלת הארנונה של המועצה האזורית גן רווה

פסק-דין

פסק דין

1.ערעור נגד החלטת ועדת הערר לענייני ארנונה כללית שליד המועצה האזורית גן רווה מיום 22.4.3009.

העובדות

המערערת הינה חברה העוסקת בהתפלת מי ים, ולצורך כך הקימה מתקן התפלה באזור התעשייה של קיבוץ פלמחים שבתחום שיפוטה של המשיבה.

המערערת חויבה בסיווגים ובשטחים כמפורט לעיל:

שטח של 14,992 מ"ר בסיווג 870 - מבנה המשמש מתקן להתפלה בתעריף 19.93 למ"ר.

שטח של 18,650 מ"ר בסיווג 770 - קרקע תפוסה למתקן התפלה בתעריף 3.18 ₪ למ"ר.

שטח של 417 מ"ר חויב בסיווג 846 - תחנת כוח/טרנספורמטור בתעריף 58.86 ₪ למ"ר.

שטח של 614 מ"ר חויב בסיווג 302 - מבני מסחר/שירותים בתעריף 56.99 למ"ר.

בנוסף חויבה המערערת גם עבור תחנת השנאה הנמצאת בנפרד מהמפעל ובמרחק של כ- 500 מ' ממנו באופן הבא:

שטח של 111 מ"ר חויב בסיווג 836 תחנת כוח/שנאי בתעריף 58.86 ₪ למ"ר.

שטח של 3,294 מ"ר חויב בסיווג 770 קרקע תפוסה למתקן התפלה בתעריף 3.18 ₪ למ"ר.

המערערת חלקה על אופן החיוב. טענתה העיקרית הייתה כי אין לראות במתקן ההתפלה "נכס רב תכליתי" אלא נכס המקיים תכלית אחת- התפלת מים. אשר על כן, יש לחייב את המערערת על פי סיווג אחד של מבנה המשמש למתקן התפלה או קרקע תפוסה למתקן התפלה בהתאמה. בנוסף טענה המערערת, כי המשיבה טעתה בכך שקבעה כי מתקנים מסוג צינורות, בריכות, מיכלים, מאגרים וכיוצא באלו המונחים על הקרקע סווגו כ"מבנה המשמש להתפלה" ולא כ"קרקע תפוסה המשמשת להתפלה". לבסוף נטען על ידה כי יש לפטור את הכבישים בתוך המפעל מארנונה וכי אם יש לחייבם בארנונה הרי שיש לסווגם כ"קרקע תפוסה" ולא כ"קרקע תפוסה למתקן התפלה". לחילופין נטען על ידי המערערת כי אם אכן יימצא כי יש מקום לפצל את המתקן ולקבוע כי הוא נכס רב תכליתי, הרי שאופן הפיצול צריך להיות שונה.

השגת המערערת נדחתה על ידי מנהל הארנונה של המשיבה, ולפיכך הגישה המערערת ערר שנדון בוועדה ביום 16.9.2008 .

החלטת ועדת הערר

ועדת הערר ציינה כי לאחר שערכה סיור במפעלה של המערערת, מצאה כי אין לקבל את טענת המערערת לפיה אין מדובר בנכס רב תכליתי. בהקשר זה דחתה הועדה את הטענה כי מאחר שהמתקן מייצר מוצר אחד בלבד, יש לסווגו על פי כל חלקיו ולא לפצלו לחלקים שונים. לאחר מכן נפנתה ועדת הערר לדון בחלקים השונים של הנכס אשר היו שנויים במחלוקת בין הצדדים וקבעה כדלקמן:

מבנה 103 (מבנה חשמל): מדובר במבנה גדול בן 3 קומות ששטח כל קומה שלו 353.8 מ"ר. בחיוב הארנונה סיווגה המועצה את כל המבנה כ"תחנת כוח ו/או טרנספורמטור". הוועדה מצאה כי יש להבחין בין הקומה התחתונה אשר נעולה ומופיע על דלתה השלט "חדר טרנספורמציה משנית" לבין שתי הקומות האחרות. אשר לקומה הנעולה נקבע כי מדובר ב"קומת השנאה" ולכן בדין סווגה כך. לעומת זאת מצאה הוועדה כי בשתי הקומות האחרות לא נעשה שימוש של חדר השנאה אלא של לוחות פיקוד רגילים, ולפיכך שינתה את הסיווג של הקומות הללו ל"מתקן להתפלת מים".

מבנה 101: מבנה בן 3 קומות, שטח כל קומה 866.4 מ"ר. המבנה חולק לקומות כך שהקומה התחתונה והקומה העליונה משמשות כבריכות מים מופרדות אנכית ובתווך יש קומת ביניים אשר משמשת כקומת אחסנה. הועדה מצאה כי יש לסווג את קומת הביניים כקומת אכסון כימיקלים. אשר לסיווגן של שתי קומות הבריכה מצאה ועדת הערר כי יש לחשב את שטח הבריכות כקומה אחת, וכי החיוב יהיה על פי מתקן להתפלת מים.

מבנה 101 משטח בטון לשני מיכלים ולשני מבני מפוח: הוועדה דחתה את טענת המערערת כי יש לחייב את המיכלים על פי שטחם בלבד וקבעה כי יש לכלול בחישוב השטח גם את קירות הבטון המקיפים את המיכלים.

מבנה A: צינור הולכת מים נפרד היוצא מבריכת הפילטרים הפתוחים. הועדה דחתה את טענת המערערת כי אין לחייב את הצינור.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ