אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> דרורי נ' נחום ואח'

דרורי נ' נחום ואח'

תאריך פרסום : 17/03/2013 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
40421-01-12
10/03/2013
בפני השופט:
חנה פלינר

- נגד -
התובע:
יפתח דרורי
הנתבע:
1. ברק נחום
2. ג'אן פייר וולטר סקל

החלטה

מונחת לפניי בקשה למתן צו גילוי ועיון במסמכים ספציפיים וכן דרישה לפרטים נוספים שהגיש התובע/המבקש (להלן: "המבקש"). אציין כי למרות בקשה זו הוגשה ביום 21/11/12 והתגובה האחרונה הוגשה ביום 18/12/12, אזי לא הובאה לידיעתי שהוגשה תשובה לתגובה ולא נפתחה משימה בנט המשפט. אין לי אלא להתנצל בפניי הצדדים על העיכוב שבמתן ההחלטה.

ולהחלטה גופה. על פי כתב התביעה, בתמצית, סוכם בין המבקש לבין הנתבעים/המשיבים (להלן: "המשיבים") כי מיטלטלין שנותרו בבית קפה שהועבר מהמבקש למשיבים יישמרו בידי האחרונים אלא שהציוד נעלם. המשיבים טענו שהציוד נגנב בפריצה למקום. המבקש טוען בין היתר שהמשיבים הפרו את ההסכם, נטלו חירות לעשות בציוד כבשלהם ואף נטען/נרמז כי המשיבים הם אלו שגנבו אותו. המבקש עותר להשבת הציוד או קבלת שוויו.

טענות המבקש בבקשה

המבקש עותר לעיון במסמכים הבאים: הסכם שיתוף הפעולה בין המשיבים או פירוט כל סיכום בניהם בתצהיר. לגישתו הסכמים אלה רלוונטיים שכן ניתן ללמוד מהם על עסקים נוספים, חשבונות בנק, רשימות מיטלטלין ופרטים נוספים אחרים אשר עשויים לשפוך אור על השאלה לאן הבריחו המשיבים את המיטלטלין או התמורה שקיבלו בגינם; רשימת כל בתי העסק אשר בבעלות מי מהמשיבים ורשימת חברות, שותפויות או תאגיד מכל סוג אשר בבעלות המשיבים. הרלוונטיות, לשיטת המבקש, נעוצה בכך שהציוד עשוי להימצא באחד העסקים האחרים של המשיבים; טופס פחת שהוגש לרשויות המס ביחס לכל העסקים בבעלות המשיבים לשנים 2010-2012, הצהרות הון שהוגשו ע"י המשיבים לרשויות המס לשנים 2010- 2012, דו"חות שהוגשו לרשויות המס ע"י המשיבים לשנים 2010- 2012. לטענת המבקש מסמכים אלה רלוונטיים כדי ללמוד על השינויים שהתרחשו בהונם המוצהר של המשיבים והשינויים במיטלטלין המצויים בידם ביחס לתקופות הרלוונטיות לתובענה. טופס הפחת מבוקש לשם בחינת הצהרת המשיבים ביחס לציוד שברשותם והפחת הנגרם בגינו ולשם מעקב. הצהרת ההון והדו"חות מבוקשים לבחינת שינוי בהון המוצהר. לטענת המבקש לא יגרם למשיבים כל נזק, הכבדה או טרחה שכן אמורים הם להגיש דיווחים אלה בכל מקרה; כל הסכם למכירת/ רכישת ציוד שערכו המשיבים משנת 2011 ועד להיום מלבד ההסכם בין המבקש למשיבים. לטענת המבקש בכל הסכם שכזה עשוי להופיע הציוד שהמבקש טוען כי נעלם.

כמו כן מבוקש מהמשיבים לספק פרטים נוספים: פרטים בדבר בעלי בית הקפה כיום; מהו הקשר בין המשיבים לבעלי בית הקפה כיום; כל הסכם שנערך בין המשיבים לבעלי הקפה כיום לרבות הסכמי מכירת ציוד. לגישת המבקש, המשיבים עשויים היו להעביר את הציוד שנלקח מהמשיב כחלק מהסכם להעברת בית הקפה כולו לידי בעלי בית הקפה הנוכחיים בתמורה או ללא תמורה.

טענות המשיבים בתגובה

בתגובה טוענים המשיבים כי דין הבקשה להדחות. במסגרת הבקשה נתבקש גילויים של מסמכים רחבי היקף שאין בינם ובין התובענה דבר וחצי דבר. המדובר בעניינים פרטיים של המשיבים היורדים לשורש ענייניהם הכלכליים והעסקיים. לטענת המשיבים הבקשה מהווה "דיג אסור" אשר יש להוקיע. אין המבקש יכול לדרוש גילוי מסמכים מקיף על בסיס חשדות והשערות גרידא או על בסיס טענה שכך יוכל למצוא מסמך שיבסס את תביעתו.

טענות המבקש בתשובה לתגובה

המבקש הודף את הטענה לגילוי היקף מסמכים נרחב וטוען כי מדובר בטענה בעלמא. המדובר במסמכים שיאפשרו למבקש להתחקות אחר הציוד אשר המשיבים יכלו להבריח ולהטמיע בעסקיהם האחרים. מטבען של העובדות והטענות בוודאי שלא מצויים בידי המבקש כל המסמכים הרלוונטיים לבירור המחלוקת. המשיבים נתלים בנימוקים פרוצדוראליים שאין לקבלם.

הכרעה

לאחר שעיינתי בבקשה, בתגובה ובתשובה לה סבורתי כי דינה להדחות.

על מענה לשאלון וגילוי ועיון במסמכים נאמר בפסיקה: "הליכי גילוי מוקדם (שאלונים וגילוי מסמכים) נועדו כדי לפשט את ההליכים, לקצר את הצורך בהבאת ראיות ולהשיג הודיות לגביהן. התקנות שבפרק ט' לתקנות סדר הדין, מטרתן אחת: לאפשר לבעל דין להכין את משפטו, תוך הסתמכות גם על מסמכים המצויים בידי הצד שכנגד וגם על תשובות בתצהיר שנתן הצד שכנגד לשאלות שהוצגו, שהן מהשאלות השנויות במחלוקת של המשפט" ע"א 2271/90 גמבו נ' אמיר מרדכי, פ"ד מו(3) 793. תקנה 112 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד – 1984, קובעת כי: "יש לגלות את כל המסמכים הנוגעים לעניין הנדון".

במקרה הנדון, סבורני שהמסמכים המבוקשים מהווים "דיג אסור" ואינם נוגעים ל"עניין הנדון": הנטל על המבקש להוכיח שהציוד עבר לרשות המשיבים ו/או שידם בגניבה הנטענת. מדובר בטענה מוקשת שהנטל להוכיחה מוגבר, ראו בעניין זה ע"א 475/81 זיקרי יעקב נ' כלל חב' לביטוח בע"מ, פד"י מ (1)589 וע"א 6465/93 אליהו כהן נ' יוסף לנגרמן ואח', תק-על 95 (2), 1323 .

המשיבים אינם אמורים לסייע בידי המבקש בביסוס עילת תביעתו, אלא חזקה עליו שבטרם הגיש את תביעתו כבר הייתה בידו ראשית ראייה לטענותיו. מבקשות המבקש עולה הרושם כי כעת יוצא המבקש ומנסה להתחקות אחר הציוד, ולשם כך מבקש הוא את המסמכים האמורים. מסמכים אלו נוגעים לעסקים אחרים של המשיבים ולתקופות אחרות. סבורתני שחיוב המשיבים בהמצאת מסמכים אלו עשויה לגרום להכבדה יתרה על המשיבים, לפגיעה בפרטיותם ולסרבול ההליך. כך, איני מוצאת צורך להורות על המצאת הסכמים בין המשיבים; רשימת בתי עסק, חברות, שותפויות או תאגידים בבעלות המשיבים; ודיווחים לרשויות המס. זאת ועוד, איני מוצאת צורך להורות על המצאת פרטים נוספים הנוגעים לבעלי בית הקפה כיום. לדידי אלו חורגים מגדר המחלוקת.

בתיק זה יש לבחון בעיקר את הסכמות הצדדים ובכלל זה האם אכן הסכימו המשיבים לשמור על הציוד; ככל שאכן היו אי אילו הסכמות יש לבחון מה כללו הן; וכן יש לבחון האם יש ממש בטענה שהמשיבים היו מעורבים בגניבה. אולם לצורך בירור הטענה האחרונה, אין מקום ל"הפשיט" את המשיבים בפניי המבקש, שכלל לא ברור אם יש בידו קצה חוט לביסוס טענה מוקשה זו. אזכיר כי למבקש עומד הכלי של חקירה נגדית במסגרתה יוכל לחקור הוא את המשיבים ולנסות להתחקות אחר הציוד.

לאור האמור, הבקשה נדחית. אדון בשאלת ההוצאות בסיום ההליך.

ניתנה היום, כ"ח אדר תשע"ג, 10 מרץ 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ