תא"מ
בית משפט השלום חיפה
|
14841-03-13
08/10/2013
|
בפני השופט:
אהרן חיים ורבנר
|
| - נגד - |
התובע:
1. דראל - רם בע"מ
2. ליסקאר רם בע"מ
|
הנתבע:
1. א.ב. איכות הבשר 2005 בע"מ
2. משה רווח
3. קופת הפיצויים שליד מנורה חברה לבטוח בע"מ
|
| פסק-דין |
פסק דין
1.בתיק זה הוגשה תביעה בסדר דין מהיר לפיצוי התובעות בגין נזק שנגרם לרכבם בגין תאונת דרכים שאירעה בין רכב התובעות לבין רכב הנתבעת 1, שהיה נהוג באותה עת ע"י הנתבע 2, ואשר היה מבוטח אצל הנתבעת 3.
2.לגירסת התובעות – עובדת הנתבעת 2 נהגה ברכב יונדאי i30 ביום 31.7.12 בסמוך לשעה 10.00 באיזור התעשיה בפתח תקווה, ברחוב שנקר המוביל לצומת עם רחוב ז'בוטינסקי.
כ-150 מ' לפני הצומת ונוכח מכוניות שעמדו לפניה בצומת, נעמדה התובעת בעצירה מוחלטת וכשהיא בנתיב הימני מבין השניים והמובילים לצומת, בהמתינה למופע אור ירוק ברמזור.
נתיב הנסיעה נראה בצילום שהוצג ב"גוגל", הוגש וסומן ת/3.
אותה עת הנתבע 2 נהג במשאית הקירור אשר עמדה על המדרכה בסמוך למסעדה ובניצב לכיוון נסיעת היונדאי, ונסעה ברוורס כדי לצאת מהחניה מימין ליונדאי.
בשעה שהמשאית יצאה ברוורס מהמדרכה לכביש – היא פגעה ביונדאי בחלקו האחורי-ימני.
על גבי ת/3 סימנה הנהגת את מקום עמידת הרכבים וכן צורפו תמונות ת/2 אשר צולמו ע"י הנהגת מיד לאחר התאונה, וכן הוגשו תמונות הנזק מחוות דעת השמאי ת/4.
לפיכך, טוענות התובעות, האחריות לתאונה ולפיצויים חלה על הנתבעים.
3.לגירסת הנתבעים - הנהג הנתבע 2 העיד כי אכן עמד על המדרכה בסמוך למסעדה אך עמד ולא נסע, והיה עסוק בפריקת בשר ממשאית הקירור, מצדה הימני. נהגת היונדאי היא זו שהגיעה במהירות למקום וללא זהירות סטתה מנתיב נסיעתה ופגעה במשאית והוא אף לא שמע את הפגיעה, אלא רק לאחר שנהגת היונדאי יצאה ממכוניתה, החלה לצלם את המקום וביקשה ממנו למסור פרטים.
4.בדיון היום העידו שני הנהגים. ב"כ הצדדים סיכמו והסמיכו את בית המשפט ליתן פסק דין לפי סעיף 79א' לחוק בתי המשפט.
5.לאחר העיון בטענות הצדדים, בעדויות ובמסמכים שהוגשו, אני מחליט לחייב את הנתבעים 1-3 ביחד ולחוד לשלם לתובעות סך כולל של 7,500 ₪ וזאת תוך 30 יום מהיום שאם לא כן ישא הסכום הפרשי הצמדה למדד וריבית חוקית, החל מהיום ועד ליום התשלום בפועל.
המזכירות תשלח לצדדים.
ניתן היום, ד' חשון תשע"ד, 08 אוקטובר 2013, בהעדר הצדדים.
