אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> דפוס העיר העתיקה בעמ נ' מדינת ישראל, משרד האוצר המדפיס הממשלתי ואח'

דפוס העיר העתיקה בעמ נ' מדינת ישראל, משרד האוצר המדפיס הממשלתי ואח'

תאריך פרסום : 30/03/2012 | גרסת הדפסה
עת"מ
בית המשפט המחוזי ירושלים
6639-02-12,21543-02-12
26/03/2012
בפני השופט:
נאוה בן אור

- נגד -
התובע:
דפוס העיר העתיקה בע " מ על ידי ב"כ עו"ד יואל פדלי איילון עמית ורפי בע"מ על ידי ב"כ עו"ד אירית עיני
הנתבע:
1. משרד האוצר המדפיס הממשלתי
2. גרפוליט מפעלי דפוס בע"מ
3. דפוס פרינטיב מקבוצת זמיר בר לב בע"מ

פסק-דין

פסק דין

ביום 10.11.11 פרסם המדפיס הממשלתי (להלן: המשיב) מכרז לביצוע עבודות דפוס עבור משרדי הממשלה ויחידות הסמך הממשלתיות (להלן: המכרז). ארבע חברות הגישו את הצעותיהן למכרז: דפוס העיר העתיקה בע"מ (להלן: עותרת 1), איילון עמית ורפי בע"מ (להלן: עותרת 2), גרפוליט מפעלי דפוס בע"מ (להלן: גרפוליט) ודפוס פרינטיב מקבוצת זמיר בר לב בע"מ (להלן: פרינטיב). הצעותיהן של עותרות 1 ו-2 נפסלו על הסף, וגרפוליט ופרינטיב זכו במכרז. עותרות 1 ו-2 הגישו, כל אחת בנפרד, עתירה כנגד פסילתן וכנגד ההכרזה על גרפוליט ופרינטיב כזוכות. העתירות נדונו במאוחד, בשל הנושאים הדומים המועלים בהן. להלן אפרט את הרקע הקשור במכרז, ולאחר מכן אפרט את טענותיהן של העותרות ואדון בהן.

רקע כללי

1. המכרז במתכונתו המקורית פורסם ביום 10.11.11. במחשבה נוספת החליט המשיב להקל על תנאי הסף, על מנת להרחיב את מעגל המציעים הפוטנציאליים, ולאפשר תחרות גדולה יותר. משכך, פורסם נוסח חדש של המכרז ביום 24.11.11.

סעיף 3.1 למכרז קבע את תנאי הסף שעל המציעים לעמוד בהם. זה לשונו:

"השתתפות במכרז הינה רק למי שבידו בית דפוס פעיל בתחומי מדינת ישראל, אשר ברשותו מלוא הציוד, מיומנות כוח האדם, הידע והמערך לבקרת ואבטחת האיכות הדרושים לביצוע כל הליכי העבודה, לרבות:

...

(6) שלוש מכונות דפוס אופסט לפחות-

כאשר אחת מהן היא מכונת דפוס אופסט בגודל גיליון (70X100) עם ארבע יחידות הדפסה לפחות;

אחת נוספת היא מכונת דפוס אופסט בגודל גיליון (70X100) עם יחידת הדפסה אחת לפחות - או לחלופין - מכונת דפוס אופסט חצי גיליון 50X100) עם שתי יחידות הדפסה לפחות.

...

(9) מכונת איסוף וכריכת סיכות (שתי סיכות לפחות) עם 6 תחנות לפחות.

עוד נקבע, כי המשיב יהיה רשאי להחליט על בחירה של עד שלוש הצעות מתאימות, תוך פיצול ההתקשרות ביניהן, או על בחירת חלק מכל הצעה בלבד.

2. יצוין, כי אחת משאלות ההבהרה שהופנו למשיב הייתה, האם פריט זה או אחר המפורט בסעיף 3.1, ניתן להמרה בהתחייבות לרכישתו בעקבות הזכייה. בתשובה לשאלה זו הבהיר המשיב, כי תנאי להשתתפות במכרז הוא "שבידו וברשותו" של המציע מלוא הציוד הנדרש, וכי המדובר בתנאי מוקדם שלא ניתן להמירו בהתחייבות עתידית (נספח ט' לכתב התשובה מטעם המשיב).

3. ועדת המכרזים מינתה ועדה מקצועית, שהוסמכה לבדוק כי ברשות המציעים מלוא הציוד, המיומנות, כוח האדם וכו', המפורטים בסעיף 3.1 למכרז. חברי הוועדה המקצועית צוידו לשם כך ברשימת הציוד המפורטת באותו סעיף.

4. תחילה נקבע, כי עותרת 1 עברה את השלב הראשון, על יסוד תצהיר רואה חשבון שהגישה (כנדרש על פי תנאי המכרז), ולפיו ברשותה מלוא הציוד הנדרש בסעיף 3.1 לעיל. אלא שביום 3.1.12 נערך סיור בבית הדפוס שבבעלותה, בו השתתפו כל נציגיה הבכירים. חברי הוועדה סיירו בין המכונות, וליד כל מכונה ניתן להם הסבר בדבר אופן פעולתה. תכלית הסיור הייתה כפולה: לוודא כי אכן בידי המציעה מלוא הציוד הנדרש, שעל קיומו הוצהר על ידי רואה החשבון, ולבחון את איכות ההצעות ודירוגן, שהוא השלב השני מבין ארבעה בהליך בחירת הזוכים במכרז (סעיף 6 למכרז). במהלך הסיור הפנו חברי הוועדה שאלה לנוכחים מטעם עותרת 1, לעניין קיומה של מכונת איסוף וסיכות של 6 תחנות איסוף (תנאי 3.1(9) לעיל). התשובה שקיבלו הייתה כי מכונת האיסוף שברשותה אכן בנויה ל- 6 ראשים, אולם כיום מותקנים עליה 4 ראשים בלבד. חברי הוועדה שאלו אם ברשות עותרת 1 מכונת איסוף אחרת ונענו בשלילה על ידי מר דמרי, שהוא אחד השותפים בעותרת 1.

5. עוד באותו יום, 3.1.12, יצא מכתב מאת עותרת 1 לוועדת המכרזים (נספח ח' לעתירה), ובו נאמר כהאי לישנא:

"הרינו להבהיר בזאת, כי מכונת הסיכות שברשותנו של חברת מילר מרטיני ... מיוצרת ומובנית ל- 6 תחנות איסוף + 4 ראשי סיכות ... .

אנו מתחייבים בזאת להתקין 2 יחידות איסוף נוספות על גבי המסועים הקיימים, בתוך 30 יום".

למכתב זה צורפה הצעת מחיר שקיבלה העותרת לשם רכישת היחידות הנוספות הנדרשות והתקנתן.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ