אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> דעיה נ' זוהר ואח'

דעיה נ' זוהר ואח'

תאריך פרסום : 28/07/2013 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות תל אביב - יפו
5479-04-13
22/07/2013
בפני השופט:
נעה תבור

- נגד -
התובע:
צביה דעיה
הנתבע:
1. מאיר זוהר
2. חברה להובלת דלק בעמ
3. ק.ש. מורשי לוידס חתמים בינלאומיים

פסק-דין

פסק דין

בתאריך 23.10.2012 סמוך לשעה 15:30 ארעה תאונה בכביש גהה, בה היו מעורבים כלי הרכב של התובעת ונתבע 1. הרכב הינו בבעלות נתבעת 2 ונתבעת 3 הינה החברה המבטחת את רכב הנתבעת 2.

המחלוקת בין הצדדים נוגעת בעיקרה לשאלת האחריות להתרחשות התאונה ובלשון אחרת, מיהו בין השניים, אשר סטה לנתיב רעהו וחולל את המפגש בין כלי הרכב.

התובעת נפרעה מחברת הביטוח שלה, בגין הנזקים לרכב, וכעת עותרת לפיצוי, בגין דמי ההשתתפות העצמית, הנחת העדר תביעות ועגמת הנפש שנגרמו לה.

לאחר ששמעתי את הצדדים ועיינתי במסמכים, שוכנעתי כי דין התביעה להתקבל.

עדותה של התובעת, היתה עקבית ובהירה. התובעת חזרה על דבריה ועל התאור שנמסר בכתב התביעה ודבריה לא נסתרו בחקירה נגדית.

לשאלות ב"כ נתבעת 3, השיבה התובעת כך:

" ש. כשאת אומרת שהיית בנתיב הימני ביותר, למה הכוונה?

ת. הוא בא לשמאל שלי. לאן היה לי לברוח?

ש. אמרת שנהגת בנתיב הימני ביותר?

ת. נכון.

ש. נתיב ימני קיים אחד בלבד. למה התכוונת כשאמרת הימני ביותר.

ת. שנסעתי בנתיב הימני ביותר והוא נסע בנתיב הימני לידי. אני פניתי מצומת מסובים לכיוון ימינה לצומת תל השומר וגם הוא בא לפנות, יש שני נתיבים שפונים לשם ימינה. הוא נכנס בי בצד של הנהג. זה הנתיב הימני ביותר שנסעתי ולא היה לי לאן לברוח ימינה יותר וזאת כוונתי ימין ביותר" (פרוט', ע' 1, ש' 20-22, ו ע' 2, ש' 1-5).

מנגד, עדותו של נתבע 1, לא היתה עקבית. בסעיף 4 לכתב ההגנה טענו הנתבעים בזו הלשון: "הנתבעים יטענו כי במועד התאונה, עת נהג הנתבע 1 ברכבו בנתיב השמאלי לפתע פתאום סטתה התובעת לנתיב השמאלי ושפשפה את רכבה על צידה הימני של המשאית ובכך גרמה הנתבעת לקרות התאונה".

בעדותו בבית המשפט סתר הנתבע 1 גרסה זו ותחתיה העיד כי "התובעת נעלמה לי מהראי... אני לא יכול לראות אותה כי אני יושב בצד שמאל והמשאית גבוהה" (שם, ע' 2, ש' 25-28). אמנם שב הנתבע וטען כי התובעת ניסתה לעקוף מצד ימין, אך אינני מקבלת גרסה זו, שכן הנתבע אישר מפורשות שכלל לא הבחין בתובעת.

מול עדותה הברורה של התובעת, ניצבה חוסר ידיעתו של הנתבע ופרשנותו בלבד, לכך שאם התובעת נעלמה משדה הראיה שלו, פירוש הדבר שניסתה לעקוף אותו.

התיאור החדש של התאונה, אשר מסר נתבע 1, אינו עולה בקנה אחד עם הטענה הנחרצת בכתב ההגנה, על פיה היתה זו התובעת שסטתה מנתיבה ו"שפשפה את רכבה על צידה הימני של המשאית".

לא זו אף זו – עדותו של נתבע 1, על פיה לא הבחין בתובעת, היא המלמדת דבר רשלנותו של הנתבע 1. על הנוהג בדרך, ליתן דעתו לדרך וליתר המשתמשים בה. כלי רכב שהבחין בהם, אינם יכולים להיעלם, כאילו בלעה אותם האדמה. מרגע שהבחין הנתבע ברכבה של התובעת, היה עליו ליתן דעתו להמשך קיומו, גם בשעה ש"נעלמה לו מהראי". הודאתו של נתבע 1, כי לא הבחין בתובעת, מלמדת כי נהג ברשלנות, בחוסר זהירות ולא היה עירני דיו למתרחש בדרך.

התובעת, תמכה עדותה בהודעה על מקרה ביטוח, אשר בה מפורטים הארועים, באופן בו העידה בבית המשפט. עדותה נתמכה בנוסף גם בדוח שמאי מטעמה, אשר בו מפורטים הנזקים לרכבה ואשר מתיישבים עם התאונה, כפי שתוארה על ידה. מדוח השמאי, עולה כי מוקד הנזק הינו בצידו השמאלי של רכבה של התובעת, באופן המתיישב עם עדותה. יש לציין, כי לו היתה זו התובעת שסטתה ופגעה בנתבע 1, ניתן היה לצפות לנזק גם בחזית רכבה של התובעת ולא רק בצידו השמאלי של הרכב. מנגד, הנתבעים מצידם, טענו בסעיף 6 לכתב ההגנה כי "מיקום הפגיעות ברכבם ו/או ברכבה תובע ואופיין תומך בגרסתם". טענה זו נטענה בעלמא, מבלי שצורף כל מסמך או דבר הסבר לטענות. נראה כי מדובר בטענה המופיעה דרך קבע בכתבי הגנה, מבלי שעורך כתב ההגנה שקד על התאמת האמור למקרה שבפני. הנתבע לא העיד על נזק שנגרם לרכבו ולא הסביר מדוע אין הנזקים ברכבה של התובעת מתיישבים עם תיאור התאונה, כנטען על ידו. לא הוצגה הודעת הנתבע 1 לחברת הביטוח מיום הארוע ואף לא תיאור הנזקים שנגרמו לרכבו.

לאור האמור לעיל, אני קובעת כי האחריות להתרחשות התאונה רובצת על כתפי הנתבעים. אשר לגובה הנזק, צירפה התובעת 1 מסמכים המאשרים את דמי ההשתתפות העצמית בהם חויבה וכן שלילת ההנחה מטעם חברת הביטוח, בגין העדר תביעות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ