אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> דנון עמיחי ואח' נ' משרד הבריאות ואח'

דנון עמיחי ואח' נ' משרד הבריאות ואח'

תאריך פרסום : 16/10/2010 | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי באר שבע
1211-00
14/10/2010
בפני השופט:
צילה צפת

- נגד -
התובע:
1. דנון עמיחי - קטין
2. מרים דנוך
3. אילן דנוך

הנתבע:
1. משרד הבריאות
2. מור - המכון למידע רפואי בע"מ

החלטה

הבקשות לתיקון כתב תביעה לפיצויים בשל נזקי גוף שנגרמו למבקש 1 (להלן: "התובע") כתוצאה מרשלנות רפואית של המשיבים בעטיה לא אובחנו המומים בגופו של המבקש בהיותו ברחם אימו. התביעה הוגשה ביום 30.8.00 על ידי המבקש 1 והוריו, המבקשים 2-3, כנגד משרד הבריאות, הגוף הממונה על תחנת טיפת חלב בדימונה שם טופלה המבקשת 2 (להלן: "המבקשת") ומכון מור, שם בוצעו בדיקות האולטרסאונד במהלך הריונה של המבקשת.

התיק נידון בפני מותב אחר אשר קיים מספר ישיבות קדם משפט, במהלכן הוגש כתב תביעה מתוקן מיום 11.8.03, לרבות כתבי הגנה מתוקנים, חוות דעת מומחים מטעם הצדדים, תחשיבי נזק ותצהירי עדות ראשית. ביום 21.12.05, הוגשה בש"א 6743/05 בקשה נוספת לתיקון כתב תביעה שתכליתה להבהיר כי עילת התביעה הינה "הולדה בעוולה"; המשיב 1 התנגד לתיקון כתב התביעה ועד היום טרם ניתנה החלטה בבקשה. לאחר שהתיק הועבר לדיון בפני, הסכימו הצדדים על העברתו של התיק לגישור אולם משזה נכשל הוחל בהליך ההוכחות.

בקשה נוספת לתיקון כתב תביעה הוגשה לאחר שביום 18/2/10 במהלך חקירתו של המומחה מטעם התביעה, פרופ' שיינפלד, הוברר כי בעת ההכנה לחקירתו הנגדית נתגלה לעד כי בבדיקות האולטרסאונד שעברה התובעת נרשם תאריך וסת אחרון שגוי, בניגוד להצהרותיה של התובעת בטיפת חלב כעולה מרשומת "אישה הרה", טעות זו גררה לטענת התובעים, שורה של טעויות כבדות משקל בחישוב גיל ההיריון וניתוח ממצאי בדיקות האולטרסאונד שמנעו מאיתור ההאטה בהתפתחות העובר והביאו בסופו של יום, להולדתו בעוולה של התובע.

לאור האמור עתרו התובעים לתיקון כתב התביעה. בד בבד, עתרו התובעים למתן החלטה בבש"א 6743/05 לתיקון כתב התביעה מיום 21.12.05 אשר נזנחה בעקבות העברת התובענה להליך גישור אשר בסופו של יום לא צלח. לבקשה הנוכחית צורף תצהירו של פרופ' שיינפלד, לפיו רק מההכנות לדיון ההוכחות שנקבע ליום 18.2.10 נתגלו לו העובדות נשוא בקשת התיקון.

משיב 1, בתגובתו לבקשה משנת 2005 כמו גם לבקשה הנוכחית, התנגד לתיקון המבוקש בשל שלב הדיון בתובענה (אז טרם קביעתה להוכחות וכיום באיבו של הליך ההוכחות) ובשל חלוף הזמן מיום הגשתה. לשיטתו בתגובה הנוכחית, כשלו המבקשים מלהצביע על טעם מיוחד לתיקון כתב התביעה לקראת סיום שלב פרשת התביעה ובאיחור של שנים מיום הגשתה. לטענתו, העובדות היו ידועות כדבעי למבקשים בעת עריכת חוות דעת המומחה מטעמם ולחלופין, עסקינן בטעות של המבקשים ו/או המומחה מטעמם שאין בה כדי להכשיר תיקון כתב תביעה כעת שיפגע בזכויותיו של המשיב ובהגנתו. עוד נטען, כי עסקינן בעילת תביעה חדשה שהתיישנה ודי בכך על מנת לדחות את הבקשה. משיבה 2 לא הגיבה לבקשה אולם בעת הדין בקשה להצטרף לעמדתו של משיב 1.

תקנה 92 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד- 1984, כדקלמן:

"בית המשפט או הרשם רשאי, בכל עת, להתיר לכל אחד מבעלי הדין לשנות או לתקן את כתבי טענותיו בדרך ובתנאים הנראים צודקים, וכל תיקון כזה ייעשה לפי הצורך, כדי שבית המשפט יוכל להכריע בשאלות שהן באמת השאלות השנויות במחלוקת בין בעלי הדין. תיקון של טענה עובדתית או הוספתה, טעונים הגשת תצהיר המאמת את העובדות".

בית המשפט העליון ברע"א 2345/98 דנגור נ' ליבנה, פד"י נב(3) 427, 731 נדרש לסוגיה זו וקבע:

"מלשון תקנה 92 לתקנות ומהפרשנות לה, כפי שעוגנה בפסיקה, עולה כי כאשר בעל-דין מבקש לתקן את כתב-תביעתו, כך שבית-המשפט יוכל להכריע בשאלות השנויות במחלוקת בין בעלי-הדין – נעתרים לו ברוחב לב (ע"א 3092/90 אגמון נ' פלדבוי ואח' [1], ר"ע 330/85 אלבו ואח' נ' רבינטקס תעשיות בע"מ ואח' [2]). ברם, זיקתו האמיצה של התיקון המבוקש לפלוגתא האמיתית בין הצדדים אינה חזות הכול. חריגים לכלל זה הינם מקרים שבהם נהג המבקש בשיהוי רב או בחוסר תום-לב או מקרים שבהם התיקון ישלול מהצד שכנגד הגנה שהייתה קמה לו אם הייתה מוגשת הבקשה מחדש".

ודוק (!), הלך הרוח המקובל בפסיקה בבקשות לתיקון כתב תביעה הינו ליבראלי ומגלם את הצורך להביא לסופו את הסכסוך שנתגלע בין הצדדים והובא לפתחו של בית המשפט.

התיקון המבוקש נעוץ בלב ליבה של המחלוקת שנתגלעה בין הצדדים ונודעות לו לכאורה השלכות כבדות משקל על מצבו של המבקש. מהותה של הבקשה לתיקון כתב התביעה משנת 2005, בהבהרת עילת התובענה הצומחת מתוך עובדות כתב התביעה ויש בה כדי לקדם ולחדד את הדיון בתובענה בה עסקינן. בעניינה של הבקשה הנוכחית, אין המדובר בהוספת עילה כי אם בעובדות חדשות המבססות את עילת התביעה (ראה א. גורן סוגיות בסדר דין אזרחי (מהדורה תשיעית- 207), עמ' 152), כך שאין בידי המשיבים להיבנות מטענת ההתיישנות (ראה גורן, עמ' 153). מכל מקום לא הועלתה כל טענה כי יש בחלוף הזמן מהתרחשות האירועים כדי לפגוע ביכולתן של המשיבות להתגונן לגופו של עניין מפני התיקון המבוקש. הבקשה הוגשה אמנם באיבו של הליך ההוכחות ותסיג מעט לאחור את התקדמות ההליך, אלא שהתרת התיקון תגשים את תכליותיו של ההליך המשפטי ותייעל את בירור המחלוקת שרובצת בין הצדדים במלואה, מה גם שמניעת התיקון המבוקש עלולה לקפח את זכותו של המבקש לפיצוי בגין נזקי הגוף הקשים שנגרמו לו ואף להביא לעיוות דין. שוכנעתי כי על אף האיחור בהגשת הבקשה, יש בקבלתה לתרום לברור המחלוקת עד לשורשה ולהסיר את החשש לעיוות דין שעלול לנבוע מבירור חלקי של האירועים כפי שהתרחשו במציאות. בענייננו ניתן יהא לרפא את העמל וההוצאות הנלוות לבקשה זו בפסיקת הוצאות למשיבים, שיהווה את האיזון הראוי בין האינטרסים הנוגדים של בעלי הדין (ראה גורן, עמ' 158).

לאור האמור הבקשות מתקבלות. כתב התביעה המתוקן שצורף לבקשות מתקבל ככתב התביעה המתוקן. המשיבות רשאיות להגיש כתב הגנה מתוקן בתוך30 יום מהיום.

נוכח שלב הדיון בו הוגשה הבקשה, המבקשים יישאו בהוצאות בקשה זו בסך של 10,000₪, בצירוף מע"מ כדין. הסכום ישולם לאחר מתן פסק הדין בתיק העיקרי.

ניתנה היום, ו' חשון תשע"א, 14 אוקטובר 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ