אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> דנה מרסל נ' מלון רויאל ים המלח

דנה מרסל נ' מלון רויאל ים המלח

תאריך פרסום : 16/05/2010 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות אילת
1481-09
13/05/2010
בפני השופט:
יואל עדן

- נגד -
התובע:
דנה
הנתבע:
מלון רויאל ים המלח בע"מ
פסק-דין

פסק דין

1. התובע ורעייתו התארחו במלון הנתבעת (להלן : "המלון") בין התאריכים 11-13/8/2008.

2. לטענת התובע, בכניסה למלון נסגר אזור ותוחם ביריעת פלסטיק ירוקה בשל עבודות בניה בשטח זה השייך למלון.

נטען כי התובע ורעייתו שבו מרחצה בחוף הים הסמוך למלון, וכשהגיעו לכניסה למלון בסמוך לשטח המגודר, דרך התובע על מסמר ברזל.

3. התובע טופל על ידי רופא המלון באמצעות קבלת זריקת חיסון ופולידין והופנה להמשך קבלת טיפול רפואי. התובע מאשר כי לאחר מכן לא היה פעם נוספת אצל רופא.

לטענתו נפגעה ההנאה מהנופש אשר הסתיים במכאוב, וכי הוא סבל משך מספר שבועות מכאבים ונפיחות בכף רגלו.

4. הנתבעת טענה בכתב ההגנה כי לא בוצעו שיפוצים וכי היריעה "חוברה לגדר קיימת בעזרת אזיקונים ולא מסמרים". הנתבעת הוסיפה וציינה כי התובע נפגע מחוץ לשטח המלון, שטח שהינו באחריות המועצה האזורית.

עוד נטען כי התובע מסר לקבטית את המסמר שלטענתו נכנס לרגלו ולפי הסימנים שעל המסמר לא נראה שמזה הוא נפגע. עוד מוסיפה הנתבעת כי הפגיעה היתה ביום האחרון לחופשה.

5. העידו בפני התובע וקב"ט המלון. התובע הציג תמונות (ת/1) בהן ניתן לראות בבירור כי היריעה מחוברת באמצעות מסמרים.

נציג הנתבעת אישר בעדותו כי התמונות ת/1 הן תמונות הגדר החיצונית של המלון וכי יש מסמר פלדה ביריעה החיצונית, הציג מסמר אשר נטען כי זהו המסמר המדובר, וטען כי אין עליו דם.

התובע מכחיש כי זהו המסמר.

6. לאחר ששמעתי את הצדדים והתרשמתי מהראיות שהוגשו, באתי למסקנה כי האחריות על פציעתו של התובע מוטלת על המלון, וכי על המלון לפצותו בגין נזקיו כתוצאה ממנה.

7. גירסת המלון השתנתה. בתחילה נטען ל"אזיקונים" אשר החזיקו את היריעה והוכחש חיבור באמצעות מסמרים, אולם הדבר נסתר באמצעות התמונה אשר הוגשה, ובדיון אישר הקב"ט קיומו של מסמר פלדה ביריעה החיצונית.

עיון ב ת/1 מראה בבירור כי היריעה מחוברת מבחוץ באמצעות מסמרים.

8. יש לדחות את נסיון המלון להרחיק מעימו כל קשר לאירוע. הטענה כי מדובר בשטח שאינו שטח המלון אינה רלוונטית.

אין מחלוקת כי המלון גידר מבחוץ את שטחו, או חלק ממנו, ביריעת פלסטיק אשר הוצמדה במסמרים.

סביר בעיני כי היה זה אחד המסמרים הללו אשר גרם לפציעתו של התובע. הסמיכות לגדר המוצמדת במסמרים מביא למסקנה בסבירות גבוהה כי מדובר במסמר אשר יכול ונשר מהיריעה או הגיע למקום בזמן עבודות חיבורה.

ביחס למסמר שהוצג אינני סבור כי ניתן ללמוד ממנו ממצא כלשהוא.

במצב זה, אין כל חשיבות לשאלה האם מדובר בשטח המלון אם לאו.

טענת המלון להיעדר אחריות רק משום שאין זה שיטחו חסרת בסיס.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ