דן רכב ותחבורה ד.ר.ת בע"מ נ' אלוני

פסק דין

מונחת לפני תביעה כספית בסדר דין מהיר. פסק הדין ינומק באופן תמציתי כמצוות התקנות.

ביום 8.8.08 ארעה תאונה בין רכב התובעת לרכב הנתבעת (להלן: התאונה).

לגרסת מר יריב חבה, אשר נהג ברכבה של התובעת (להלן : "נהג התובעת"), הוא נסע ברח' דו סטרי בנתיב הימני. לדבריו, כאשר הגיע לצומת, הנתבעת, אשר נסעה ברחוב אשר חצה את הצומת, פנתה שמאלה לנתיב שלו, ופגעה בו בחזית הרכב. לדבריו, לאחר שהיא פגעה בו, רעש המנוע ברכבה העיד שדוושת הגז שלה לחוצה, ומכך הבין שהיא לא בלמה. עוד הוסיף כי היא יצאה מהרכב, התנצלה, והסבירה כי ה"כפכף" שנעלה נפל לה מהרגל ועל כן היא לא הצליחה לבלום בזמן.

התובעת הגישה חוות דעת שמאי ותמונות מהם עולה כי נזקי הרכב, כתוצאה מהתאונה, היו בחזית הרכב. עוד הגישה התובעת דו"ח תאונה מיום התאונה, בו מתאר נהג התובעת את התרחשות התאונה, כאשר הוא מציין בין היתר כי "לטענת הנהגת לא הספיקה לבלום כי הכפכף נפל לה מהרגל".

לגרסת הנתבעת, היא פנתה שמאלה בצומת כפי שתיאר התובע, אולם לדבריה, בזמן שביצעה את הפנייה, רכב הנתבעת נסע לכיוון הנסיעה שלה וחסם לה את הנתיב. על כן היא בלמה תוך כדי סטייה שמאל. כתוצאה מכך, לדבריה, נגרמו נזקי רכב של שפשוף לשני כלי הרכב בפינה הימנית קדמית של הרכב. היא הכחישה כי אמרה לנהג התובעת דבר, כולל העובדה שהכפכף אותו נעלה, נפל לה מהרגל.

הצדדים הגיעו להסכמה כי גובה הנזק שנגרם לרכב התובעת הינו 1,163 ₪, אולם הם חולקים על האחריות לתאונה.

לאחר שעיינתי בכתבי הטענות ובמסמכים שהוגשו על ידי הצדדים, ולאחר ששמעתי את נהגי כלי הרכב, אני מעדיפה את גרסתו של נהג התובעת, על פני גרסת הנתבעת.

גרסתו של נהג התובעת הייתה מהימנה, ונתמכה בראיות נוספות. נזקי כלי הרכב, כפי שעולים מחוות דעת השמאי שהוגשה מטעם התובעת, ותמונות נזקי רכב התובעת, מתיישבים עם גרסתו של נהג התובעת ואינם מתיישבים עם גרסתה של הנתבעת. כאמור, נזקי רכב התובעת הינם בחזית הרכב, דבר אשר מתיישב עם גרסתו של נהג התובעת לפיה הנתבעת פגעה בו בחזית, בעוד שהם אינם מתיישבים עם גרסת הנתבעת, לפיה נזקי הרכב הינם בפינה הקדמית ימנית של שני כלי הרכב.

זאת ועוד, גרסתו של נהג התובעת כללה פרטים אשר מחזקים את מהימנות גרסתו. כך למשל דבריו כי הנתבעת ציינה בפניו כי לא הצליחה לבלום את הרכב משום ש"הכפכף" נפל לה, דבר אשר מסר לא רק בבית המשפט אלא מיד ביום התאונה בעת שמסר את גרסתו לתובעת בדו"ח התאונה. לנתבעת לא היה הסבר מספק מדוע נהג התובעת ציין פרט זה אם אינו נכון:

"ש: את רוצה להגיד שקרתה התאונה ולא דיברתם בכלל על התאונה ?

ת: לא דיברנו.

ש: הוא המציא את העובדה שנפל לך הכפכף?

ת: אני לא יודעת מאיפה הוא הביא את זה.

ש: נעלת כפכף באותו יום?

ת: סביר להניח. (עמ' 5 שורה 5 לפרוטוקול).

אשר על כן, אני קובעת כי דין התביעה להתקבל. הנתבעת תשלם לתובעת סך של 1,163 ₪.

סכום זה ישולם לתובעת תוך 30 ימים מהיום. אם לא ישולם הסכום במועדו, יישא הפרשי הצמדה וריבית כחוק.

עוד תשלם הנתבעת לתובעת הוצאות ושכ"ט עו"ד בסך 1,500 ₪ בתוספת מע"מ.

המזכירות תשלח העתק פסק-הדין לצדדים.