דן רכב ותחבורה ד.ר.ת בע"מ ואח' נ' חכים ואח'

החלטה

לפני בקשה למחיקה על הסף של הבקשה לצירוף המבקשת כצד ד' להליך בתא"מ 20678-07-11.

המבקשת טענה כי על פי תקנות סדר דין מהיר אין אפשרות לצרפה כצד רביעי ולפיכך לבית המשפט אין סמכות להורות על כך. היא הפנתה אל הוראת תקנה 214ו(ה), אשר לטענתה קובעת בין היתר כי תקנה 219 אשר מאפשרת הגשת צד ד', לא חלה, ומכאן שבמסגרת הליכים בסדר דין מהיר לא ניתן להגיש הודעה נוספת מעבר להודעת צד ג.

על אתר אומר כי מאחר שבהחלטתי מיום 24.2.2013 נעתרתי לבקשה למשלוח הודעת צד ד', הרי שעל המבקשת היה לבקש ולבטל את החלטתי, ולא לבקש למחוק על הסף את הבקשה.

לגופו של עניין, אני סבור כי תקנות סדר הדין אינן מגבילות את שיקול דעתו של בית המשפט, לאשר הגשת הודעת צד ד' במקרים, אשר בהם הוא סבור כי יש לאפשר זאת. מדובר בהחלטה דיונית גרידא .

נושא הגשת הודעת צד ג' במסגרת סדר דין מהיר, הוסדר בתקנה מיוחדת, היא תקנה 214ו הכלולה בפרק ט"ז 1 לתקנות העוסק בתובענות בסדר דין מהיר. במסגרת תקנה זו נקבעו הוראות מיוחדות הקובעות שיש לבקש את רשות בית המשפט להגשתה, מועד הגשת הבקשה והוראות אחרות נוספות.

בסעיף קטן ה' של התקנה האמורה נקבע במפורש כדלקמן: "דין הודעת צד שלישי המוגשת לפי תקנה זו כדין תובענה בסדר דין מהיר ויחולו עליה הוראות פרק זה. תקנות 217 ו-219עד 222 לא יחולו על הודעה כאמור".

חלקה הראשון של התקנה שהובא לעיל, קובע כי רואים הודעה לצד ג' כתובענה בסדר דין מהיר, כאשר על הודעה כזו יחולו ההוראות של פרק טז 1. יצוין כי בתקנות סדר הדין אין הגדרה לביטוי "הודעת צד ד'". מאחר שהודעת צד ג' המוגשת לפי התקנה האמורה, כמוה כתובענה בסדר דין מהיר, הרי הצד השלישי שכנגדו הוגשה ההודעה, הוא נתבע לכל דבר ועניין. תביעה שמוגשת על ידו כנגד גורם אחר, מהווה גם היא הודעת צד ג' מבלי שתהיה חשיבות למיקומו בשרשרת. במילים אחרות הודעה לצד ג' כמוה כתובענה, אשר מאפשרת לנתבע במסגרתה, לבקש רשות להגיש הודעת צד ג' נוספת המהווה למעשה הודעת צד ד.

חלקה השני של התקנה קובע כי תקנות 217 ו-229 עד 222 לא יחול על הודעה כאמור. אני סבור כי משמעות הכתוב, אינה לאסור על בית המשפט לאפשר הגשת הודעת צד ד' מקום שהוא סבור שראוי לעשות כן, אלא אך לומר שאין מקום ליישם את התקנות האמורות המיועדות לדיון בסדר דין רגיל, שעה שקימות הוראות מיוחדות בקשר עם סדר דין מהיר.

במילים אחרות בבוא בית המשפט לבחון את ההוראות העוסקות בהודעה לצד ג' בקשר עם תובענות בסדר דין מהיר, הוא רשאי לפרש אותן באופן עצמאי ולא להיות כבול להוראות האחרות שעניינן הודעת צד ג' החלות במסגרת סדרי הדין הרגילים. פרשנות שכזו מותירה לבית המשפט את החופש לנהל את הדיון בהתאם לשיקול דעתו, כפי שראוי.

זאת ועוד, טענת המבקשת במקרה דנן, עומדת בסתירה לרעיון היעילות העומד בבסיס ניהול הליך בסדר דין מהיר. קבלתה של הטענה, תחייב את המשיבים, כפי שטען בא כוחם בתגובתו, לנקוט הליך עצמאי נוסף כנגד המבקשת. במיוחד הדברים אמורים במקרה דנן בו אוחדו שני התיקים שבכותרת, כאשר במסגרת התיק האחר תא"מ 13130-03-11 מופיעה המבקשת כצד ג', כך שממילא הנה בעלת דין במסגרת ההליכים המשפטיים.

יש לשים לב שעל פי הוראת תקנה 214 יב רשאי בית המשפט בכל עת להורות כי תובענה בסדר דין מהיר תועבר למסלול דיון רגיל. הענקת שיקול הדעת כאמור, אינה מתיישבת עם טענת המבקשת, כי לבית המשפט אין אפשרות לשקול ולהתיר הודעת צד ד' מקום שהוא סבור שיש לעשות כן, רק בשל כך שמדובר בהליך המתנהל בסדר דין מהיר.

לשם המחשה אציין כי תביעות בגין נזקים שנגרמו לכלי רכב שהיו מעורבים בתאונת שרשרת מתנהלים כעניין שבשגרה בסדר דין מהיר. עניין שכיח הוא שנהג ברכב טוען כי האחראי לתאונת השרשרת הוא הנהג ברכב שמאחוריו. לאור זאת פעמים רבות הנהג ברכב השלישי בשיירה מבקש להגיש הודעת צד ד' כלפי הנהג שאחריו, והאחרון לעיתים אף מבקש להגיש הודעת צד ה' כנגד הנהג הרכב שאחריו. קבלת טענת המבקשת, תמנע אפשרות לנהל דיונים בדרך דיונית זו בסדר דין מהיר, מבלי שתהיה לכך הצדקה.

סוף דבר הבקשה נדחית.

המזכירות תשלח החלטתי לצדדים.

ניתנה היום, א' תמוז תשע"ג, 09 יוני 2013, בהעדר הצדדים.