דן נ' טרלוב ואח'

החלטה

בפני בקשה לעיכוב הליכים מחמת היותו של הליך אחר תלוי ועומד בין אותם בעלי דין.

בתיק 12558-01-11 הגישו המבקשים תביעה בהמרצת פתיחה למתן סעד הצהרתי לפיו אין הם חייבים כספים למשיב – רו"ח שטיפל בענייני המבקשים – אשר לטענתם שירותיו הסבו להם נזקים. עוד טוענים המבקשים, כי כשפנו אל המשיב בדרישה למסור להם את המסמכים המצויים ברשותו והנוגעים לעניינם, הלה הודיע להם שהם נותרו חייבים לו סך של 50,000 ₪, בעוד שלטענתם מלוא שכרו שולם לו.

בתביעה הנוכחית מבקש המשיב לחייב את המבקשים בתשלום שכרו – סך של 50,000 ₪ (התחשיב שנעשה בתביעה אינו מדויק), וכן סך של 60,000 ₪ בגין אבדן רווחים, פגיעה במוניטין ועוגמת נפש שנגרמה לו.

סמכותו של בית- המשפט לעכב בירור תביעה כאשר קיים הליך תלוי ועומד המעורר שאלות דומות הינה סמכות שבשיקול דעת. ההחלטה בעניין עיכוב ההליכים מוכרעת על יסוד שיקולים של יעילות הדיון וחסכון במשאבי בית המשפט ובעלי הדין (רע"א 346/06 ד"ר באסם חזאן ואח' נ' קלאב אין אילת אחזקות בע"מ [פורסם בנבו].

שאלה מרכזית, המשותפת לשני התיקים, הינה זכאותו של המשיב לתשלום מצד המבקשים, כל זאת, בין היתר, לנוכח טענות המבקשים אודות אופי וטיב השירות המקצועי שהעניק להם המשיב.

במקרה דנן, משלא הוגשה בקשה להורות על איחוד הדיון בשתי התביעות, ראוי לדון בשאלה המרכזית המשותפת לעיל במסגרת ההליך שהחל זה מכבר, אשר ההכרעה בו עשויה לקדם את בירור המחלוקת שהובאה לפתחו של ביהמ"ש במסגרת ההליך הנוסף. שיקולי יעילות הדיון וחיסכון במשאבי בית המשפט ובעלי הדין מצדיק היעתרות לבקשה ועיכוב ההליכים בתביעה הנוכחית, כאשר אין בעובדה שהתביעה הנוספת הוגשה כהמרצת פתיחה (כיום הועברה התביעה להתברר בסדר שדין רגיל) ובעובדה שבתביעה הנוכחית מבוקש לחייב את המבקשים גם בתשלום עבור אבדן רווחים, פגיעה במוניטין ועוגמת נפש, כדי לשנות מהעובדה שהכרעה בהליך שהחל זה מכבר עשויה לקדם באופן משמעותי את ההכרעה בהליך הנוכחי.

אני מורה אפוא על עיכוב ההליכים בתביעה הנוכחית, עד להכרעה בהליך הנוסף התלוי ועומד בין הצדדים.

כל צד יישא בהוצאותיו.

ניתנה היום, כ"ט אייר תשע"א, 02 יוני 2011, בהעדר הצדדים.