ת"א
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
|
2258-05
14/02/2010
|
בפני השופט:
אסתר נחליאלי חיאט
|
| - נגד - |
התובע:
דן אנד ברדסטרי ט
|
הנתבע:
1. לב אמון יזמים
2. סמי מחלוף ניסים
3. מאיר לנקרי
4. דף רץ שירותי הדפסה בע"מ
5. יוסף קאשי
6. יאיר קאשי
7. ערן סורוקר
8. עו"ד בתפקידו ככונס הנכסים
|
|
החלטה
ביום 10.2.10 התקיים לפני קדם משפט.
דיון זה התקיים לאחר שהתקיימו כבר לא מעט הליכים בתיק, לרבות הליכי ערעור.
כבוד הרשם השופט ברוך קבע בהחלטה מיום 6.7.09 כי יש למנות מומחה מטעם בית המשפט, והצדדים נתבקשו להציע מומחה שלזהותו יסכימו בעלי הדין.
בדיון שנערך לפני הסכימו הצדדים כי המומחה מטעם בית המשפט יהיה חברת צ'יף יישומים.
ב"כ הנתבעים סבר כי לאחר שנקבע המומחה יש "יש לשאול מה עליו לברר", ובקש כי המומחה יתייחס לשאלה "האם בוצעו העתקות וכמה בוצעו ושל מה" (עמ' 3 לפרוטוקול).
סברתי כי בטרם אתייחס לבקשה זו, ולאור התנגדות ב"כ התובעת, אקרא פעם נוספת את החלטות כבוד השופט ברוך ואת החלטת בית המשפט העליון, כדי שלא אתן החלטה שונה למקרה שכבר ניתנה.
ואכן, לאחר שקראתי בקפדנות את החלטת כבוד השופט ברוך וכן את פסק דינו של כבוד השופט גרוניס, נחה דעתי כי אין מקום ליתן הוראות מעבר לאלה שכבר ניתנו בהחלטה המנומקת של כבוד השופט ברוך ואין מקום לשנותה, קרי אין מקום ליתן הוראות מעבר לאלה שניתנו, ואליהן התייחס במפורש.
אמנם רוצה ב"כ הנתבעים 'לפתוח' את ההתדיינות מחדש בשלבים אלה של המשפט, אך אין בדעתי לאפשר זאת, מאחר שסוגית התייחסות המומחה כבר נדונה ואני סבורה כי ככל שעוד נותרה שאלת ההעתקה הרי כלים משפטיים בידי הצדדים ועליהם להוכיח את הטענות במסגרת המשפטית.
אשר למומחה, כבוד השופט ברוך קבע במפורש כי "כל שנותר הוא לבצע פעולת בדיקה של הנתונים..." וזאת לאחר שבפסקאות הקודמות לזו המצוטטת לעיל, קבע כי "בשלב זה קשה לדעת מה באמת היה היקף הפעילות כפי שבוצעה במחשבי התובעת, כמה תעבורה מחשובית..." ובהמשך אותן פסקאות מפנה לחומר המצוי אצל כונס הנכסים, החלטה שמדגישה את הצד הפרקטי של היקף הבדיקה שעל המומחה לבצע.
לאור החלטה מפורטת זו, שעל בסיסה צריך המומחה ליתן חוות דעת, ברור שאין מקום להחליט אחרת ולהרחיב את המחלוקת שבהחלט צומצמה על ידי כבוד השופט ברוך, ככל שמדובר בעבודת המומחה.
משכך על הצדדים לפנות למומחה שנקבע – צ'יף יישומים ולבקשו להעריך הערכה ראשונית את היקף העלויות, הכל כאמור בפיסקה האחרונה בעמ' 4 לפרוטוקול הדיון שהתקיים לפני כבוד השופט ברוך ביום 6.7.09.
הצדדים יודיעו תוצאות בדיקתם לענין העלויות, ואראה ליתן החלטה ככל שידרש לענין היקף חוות הדעת המתבקשת.
ת.פ. 15.4.10
עד למועד הת.פ. יודיעו הצדדים תוצאות הפנייה למומחה.
ניתנה היום, ל' שבט תש"ע, 14 פברואר 2010, בהעדר הצדדים.
אסתר נחליאלי-חיאט, שופטת, רשמת בית המשפט המחוזי