אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> די. טור טרוול בע"מ ואח' נ' ליר טורס בע"מ

די. טור טרוול בע"מ ואח' נ' ליר טורס בע"מ

תאריך פרסום : 22/06/2010 | גרסת הדפסה
ע"ר
בית משפט השלום תל אביב - יפו
19044-04-10
21/06/2010
בפני השופט:
משה סובל

- נגד -
התובע:
1. די. טור טרוול בע"מ
2. נינה טירנה קנולר
3. אורי בנימין קנולר

הנתבע:
ליר טורס בע"מ
פסק-דין

פסק דין

א. מבוא

לפניי ערעור שהגישו המערערים – הנתבעים, על החלטת כב' הרשם משה כהן מיום 21.3.10, לפיה נדחתה בקשת המערערים לביטול העיקול הזמני (ברישום) שהוטל על בית המערערים 2-3, בהתאם לבקשה שהגישה המשיבה – התובעת, במעמד צד אחד.

בהתאם להחלטתי מיום 19.4.10, הגישו הצדדים עיקרי טיעון וסיכום טענות בכתב.

ב. ההליכים בפני הרשם

המשיבה הגישה תביעה כספית ע"ס 255,115 ₪, כנגד המערערים.

בד בבד עם הגשת התביעה, הגישה המשיבה בקשה להטלת עיקול זמני על זכויות המערערים 2-3 בדירת מגורים כמפורט בבקשה (להלן: "הנכס"), במעמד צד אחד. הבקשה נתמכה בתצהירו של מר אילן מיכאלי, המשמש כמנהל אצל המשיבה. בבקשתה ציינה המשיבה כי כל מאמציה לקבל את הכספים המגיעים לה מהמערערים היו לשווא וכי מצבם הכלכלי של המערערים בכי רע. כן טענה המשיבה כי המחאות שנמסרו לידה סורבו, כמו גם חיוב בכרטיס אשראי שניתן לטובתה.

ביום 19.2.10, נעתר הרשם לבקשת המשיבה ובהתאם לכך ניתן צו עיקול זמני ברישום על זכויות המערערים בנכס, בכפוף לתנאים שפורטו בצו גופו.

המערערים הגישו בקשה לביטול צו העיקול הזמני, וביום 21.3.10, התקיים בפני הרשם דיון במעמד הצדדים, במסגרתו נחקרו מצהירי הצדדים על תצהיריהם. בתום הדיון, ניתנה החלטת הרשם להשארת צוי העיקול על כנו, היא ההחלטה נשוא הערעור שלפניי. (זאת למעט ברכיב הפרש עמלות יתר לגביו קבע הרשם כי המשיבה לא צירפה ראיה).

ג.דיון והכרעה

לאחר שעיינתי בעיקרי הטיעון המפורטים שהוגשו מטעם הצדדים, לרבות הנספחים והאסמכתאות שצורפו, ובחנתי טענותיהם בעיון מצאתי כי דין הערעור להידחות, מאותם הנימוקים ממש אשר פורטו בהחלטת הרשם.

החלטת הרשם המלומד בדין יסודה, והודעת הערעור שהוגשה מטעם המערערים אינה אלא חזרה על אותן הטענות שנדונו והוכרעו על ידי הרשם הנכבד.

על המבקש כי יוטל עיקול זמני לעמוד במספר נטלים.

עפ"י תקנה 362 (א) יש לשכנע את ביהמ"ש על בסיס ראיות מהימנות לכאורה בקיומה של עילת התובענה.

עפ"י תקנה 374 (ב) רשאי ביהמ"ש להורות על הטלת עיקול זמני אם שוכנע על בסיס ראיות מהימנות לכאורה כי קיים חשש סביר שאי מתן הצו יכביד על ביצוע פסק הדין.

שיקולים נוספים אותם ישקול ביהמ"ש עת יחליט בסעד זמני נקבעו בתקנה 362 (ב): הנזק שייגרם למבקש הצו אם לא יינתן הסעד הזמני לעומת הנזק שייגרם למשיב אם יינתן הסעד הזמני.

כן ישקול ביהמ"ש אם הוגשה הבקשה בתום לב ומתן הסעד הזמני צודק וראוי בנסיבות העניין ואינו פוגע במידה העולה על הנדרש.

כאמור, לצורך הטלת עיקול זמני במעמד צד אחד די בראיות לכאורה ואין עורכים בדיקה יסודית וממצה של יסודות התביעה.

ואולם בבקשה לביטול עיקול זמני יש לטעת בלב ביהמ"ש ספק בצדקת התביעה, או להעמיד

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ