אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> דיין ניר גז נ' סיוניוב בוריס

דיין ניר גז נ' סיוניוב בוריס

תאריך פרסום : 15/02/2010 | גרסת הדפסה
רת"ק
בית המשפט המחוזי תל אביב – יפו
1648-09
07/02/2010
בפני השופט:
עפרה צ'רניאק

- נגד -
התובע:
דיין ניר גז
הנתבע:
סיוניוב בוריס

החלטה

בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט לתביעות קטנות בתל-אביב (כב' השופטת חנה פלינר) מיום 22.7.09 אשר ניתן כנגד המבקש בהעדר התייצבות לאחר שהגיש כתב הגנה, ובו נתקבלה באופן חלקי תביעת המשיב כנגד המבקש.

ע"פ סמכותי הקבועה בתקנה 406(א) לתקנות סד"א אני דוחה את הבר"ע ללא צורך בתשובה.

מטרתו של בית המשפט לתביעות קטנות היא לתת ביד הצדדים הליך יעיל, פשוט ומהיר, שמאפשר להביא לסיום המחלוקת ללא שיהוי, שאינו יקר, בתביעות אשר עלותן הכספית נמוכה, ולפטור את הצדדים בכל הקשיים הכרוכים בהגשת תביעה רגילה (ראו גם: רע"א 5711/08 רשל פרטוק נ' סול טורג'מן בע"מ ([פורסם בנבו], 17.3.09)). תכלית זו מנחה גם את ערכאת הערעור בבואה לשקול מתן רשות ערעור על פסק הדין. התערבות ערכאת הערעור תהיה מוצדקת רק במקרים חריגים בהם נמצאה טעות גלויה על פניה בפסק, או כאשר מדובר בשאלה עקרונית שבית המשפט לתביעות קטנות מרבה לדון בה ורצוי שלא להנציח פסק דין מוטעה המשמש לאותו בית משפט תקדים לתביעות דומות (ראו: גורן, סוגיות בסדר דין אזרחי, מהדורה תשיעית, עמ' 826).

לא זה המצב בענייננו. לערכאה הדיונית נתון שיקול דעת בשאלה מתי יינתן פסק דין על-פי צד אחד בשל אי התייצבות (ראו: רע"א 8747/09 זייד יוסף בלעוס נ' ריאד חאמד [פורסם בנבו], 4.12.09). במקרה הנדון ניתן פסק הדין בהעדר התייצבות המבקש ואין חולק על כך שזומן כדין, ולפיכך רשאי היה בית המשפט לקיים דיון וליתן פסק דין בהעדרו (ראו תקנה 11 לתקנות שיפוט בתביעות קטנות (סדרי דין), תשל"ז – 1976). המבקש לא הראה בבר"ע נימוק של ממש לאי התייצבותו במועד הדיון, וגם התייחסותו בה לטענות ההגנה שיכול היה לטעון נעשתה באופן לקוני וללא פירוט, ואין עילה להתערב בפסק הדין.

אוסיף כי המבקש אף נמנע בטרם הגשת הבר"ע לפנות לבית משפט קמא בבקשה לביטול פסק הדין שניתן בהעדר התייצבות המבקש, ובה לפרט את הנימוקים להעדרותו מהדיון (ראו: סעיף 12 לתקנות שיפוט בתביעות קטנות (סדרי דין), תשל"ז – 1976. וגם: זוסמן סדרי הדין האזרחי, מהדורה שביעית, בעמ' 744).

לאור האמור לעיל ומכוח סמכותי לפי תקנה 406(א) לתקנות סדר הדין האזרחי אני דוחה את הבקשה ללא צורך בתשובת המשיב. אין צו להוצאות. פקדון שהופקד יוחזר למבקש.

ניתנה בלשכתי היום, כ"ג שבט תש"ע, 07 פברואר 2010. המזכירות תודיע לצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ