דיין ניר גז נ' סיוניוב בוריס

החלטה

בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט לתביעות קטנות בתל-אביב (כב' השופטת חנה פלינר) מיום 22.7.09 אשר ניתן כנגד המבקש בהעדר התייצבות לאחר שהגיש כתב הגנה, ובו נתקבלה באופן חלקי תביעת המשיב כנגד המבקש.

ע"פ סמכותי הקבועה בתקנה 406(א) לתקנות סד"א אני דוחה את הבר"ע ללא צורך בתשובה.

מטרתו של בית המשפט לתביעות קטנות היא לתת ביד הצדדים הליך יעיל, פשוט ומהיר, שמאפשר להביא לסיום המחלוקת ללא שיהוי, שאינו יקר, בתביעות אשר עלותן הכספית נמוכה, ולפטור את הצדדים בכל הקשיים הכרוכים בהגשת תביעה רגילה (ראו גם: רע"א 5711/08 רשל פרטוק נ' סול טורג'מן בע"מ ([פורסם בנבו], 17.3.09)). תכלית זו מנחה גם את ערכאת הערעור בבואה לשקול מתן רשות ערעור על פסק הדין. התערבות ערכאת הערעור תהיה מוצדקת רק במקרים חריגים בהם נמצאה טעות גלויה על פניה בפסק, או כאשר מדובר בשאלה עקרונית שבית המשפט לתביעות קטנות מרבה לדון בה ורצוי שלא להנציח פסק דין מוטעה המשמש לאותו בית משפט תקדים לתביעות דומות (ראו: גורן, סוגיות בסדר דין אזרחי, מהדורה תשיעית, עמ' 826).

לא זה המצב בענייננו. לערכאה הדיונית נתון שיקול דעת בשאלה מתי יינתן פסק דין על-פי צד אחד בשל אי התייצבות (ראו: רע"א 8747/09 זייד יוסף בלעוס נ' ריאד חאמד [פורסם בנבו], 4.12.09). במקרה הנדון ניתן פסק הדין בהעדר התייצבות המבקש ואין חולק על כך שזומן כדין, ולפיכך רשאי היה בית המשפט לקיים דיון וליתן פסק דין בהעדרו (ראו תקנה 11 לתקנות שיפוט בתביעות קטנות (סדרי דין), תשל"ז – 1976). המבקש לא הראה בבר"ע נימוק של ממש לאי התייצבותו במועד הדיון, וגם התייחסותו בה לטענות ההגנה שיכול היה לטעון נעשתה באופן לקוני וללא פירוט, ואין עילה להתערב בפסק הדין.

אוסיף כי המבקש אף נמנע בטרם הגשת הבר"ע לפנות לבית משפט קמא בבקשה לביטול פסק הדין שניתן בהעדר התייצבות המבקש, ובה לפרט את הנימוקים להעדרותו מהדיון (ראו: סעיף 12 לתקנות שיפוט בתביעות קטנות (סדרי דין), תשל"ז – 1976. וגם: זוסמן סדרי הדין האזרחי, מהדורה שביעית, בעמ' 744).

לאור האמור לעיל ומכוח סמכותי לפי תקנה 406(א) לתקנות סדר הדין האזרחי אני דוחה את הבקשה ללא צורך בתשובת המשיב. אין צו להוצאות. פקדון שהופקד יוחזר למבקש.

ניתנה בלשכתי היום, כ"ג שבט תש"ע, 07 פברואר 2010. המזכירות תודיע לצדדים.