דיון בטענת התחלוף בעניין מימוש משכון

1.         התובעת הגישה תביעה לפסק דין הצהרתי, לפיו יוצהר כי הינה זכאית להירשם כבעלת מחצית הזכויות בדירה בה מתגוררת עם ביתה , ברחוב xxx,  הידועה כגוש xxx חלקה xxx (להלן: הדירה) והרשומה על שם הנתבע ,שהינו הגרוש שלה, שבינתיים נישא שוב ואינו מתגורר בדירה.

2.         נוכח העובדה שהנתבע לא עמד בחיובי תשלומי המשכנתא בגין הדירה (למעלה משנתיים), לנתבע 2 ,בנק הפועלים (להלן: הבנק), נקט הבנק  בהליכי הוצל"פ, למימוש המשכון ומכירת הדירה. בהתאם לבקשת התובעת, ניתנה אפשרות, למי מהצדדים לשלם את חוב המשכנתא עד מועד מוגדר. הנתבע לא שילם החוב ולא הגיע להסדר עם הבנק, ואילו התובעת הגיעה להסדר ושילמה את מלוא חיוב המשכנתא לבנק במועד שנקבע.

3.         נוכח תשלום המשכנתא ע"י התובעת, בקשה התובעת להיכנס לנעלי הבנק בתביעתו נגד הנתבע  ולהירשם כבעלת זכויות המשכון בדירה. התובעת הגישה בקשה, לפיה עם פדיון המשכנתא, יעבור רישום המשכון על שמה, להבטחת זכותה. כן בקשה  להורות על רישומה כבעלת שטר המשכנתא מס' xxx חלף בנק הפועלים, בלשכת רישום המקרקעין. וכן להורות למזכירות ההוצל"פ על החלפת זהות הזוכה בתיק הוצל"פ 57338-10-9-02, מפרטי הבנק לפרטי התובעת.

4.         הנתבע מתנגד ל"תחלוף" התובעת עם הבנק  וטוען כי יגרם לו נזק  באופן, שטענות שעמדו לו נגד הבנק, לא יעמדו לו נגד התובעת ולפיכך ייפגעו זכויותיו.

5.         נוכח התנגדות הנתבע עולות  השאלות הבאות:

א.         האם התובעת שפדתה את המשכנתא, רשאית להיכנס לנעליו של הבנק, במסגרת הליכי ההוצל"פ ובמסגרת רישום המשכון על שמה.

ב.         האם זכויותיו של הנתבע ייפגעו בכך שלא יוכל להעלות טענות שהיו לו כנגד הבנק.

6.         בהתאם להחלטת ביהמ"ש על הצדדים היה להגיש סיכומים קצרים לעניין טענות "התחלוף". התובעת הגישה סיכומיה ביום 4.2.13. על הנתבע היה להגיש סיכומיו עד ליום 19.2.13. הנתבע ביקש מספר פעמים אורכות ולבסוף נקצב מועד להגשתם עד ליום 14.4.13 בשעה 12:00 ולא, תינתן החלטה  בהסתמך על החומר המצוי בתיק.

 הנתבע הגיש סיכומיו ביום 14.4.13 ומכאן ההחלטה.

טענות התובעת

7.         התובעת דוחה את טענת הנתבע כי התחלוף יגרום לו נזק. לאחר שפדתה את המשכנתא, נכנסה בנעלי הבנק. הנתבע נמנע מלשאת בתשלומי המשכנתא לאורך כל ההליכים. נמנע מהגשת בקשה לפריסת חוב ו/או תשלום פיגורים ומכל צעד אופרטיבי, שמטרתו למנוע את תפיחת חוב הפיגורים. שינוי בשם הנושה אינו משנה את תנאי המשכנתא,  וגובה התשלום  החודשי משתנה, בהתאם לתנאי המשכנתא ואין נפקא מינה מי רשום כנושה.

8.         תיק ההוצל"פ נפתח ע"י הבנק, בגין בקשה למימוש משכון. תנאי המשכון מפורטים בשטר המשכנתא והינם המסגרת החוזית בין המלווה ללווה. הנתבע זכאי ו/או חייב באותם התנאים שהסכים להם, במועד חתימתו על שטר המשכנתא. פתוחה בפניו הדרך לפנות לתובעת לבקש פריסת החוב שתצטרף לתשלום החודשי של המשכנתא.

            פתיחת תיק הוצל"פ חדש, תגדיל את נזקו של הנתבע, שכן במסגרת פדיון המשכנתא שולמו ההוצאות בגין פתיחת תיק הוצל"פ, אגרות, שכ"ט עו"ד. סגירת התיק ופתיחתו מחדש תביא להוצאות נוספות לנתבע וגם לתובעת הוצאות שבסופו של יום יחולו על הנתבע.

טענות הנתבע

9.         הנתבע מציין כי תשלום המשכנתא נעשה בפועל באמצעות המחאה ע"ש ר.ס. שאינו בעל זכות פדייה. מעמדו כפודה המשכנתא בהתנדבות ולא ניתן לומר שהתובעת פדתה את המשכנתא. הפסיקה עוסקת בדרך כלל בזכות פדייה של בעל זכות חוזית ע"י בעל זכות הפדייה בעצמו.

            בנוסף לטענתו,  הרציונל שעמד מאחורי החלטת בית המשפט, למנוע תפיחת חוב הפיגורים והפסדים  לצדדים. המשך ניהול  תיק ההוצל"פ משמעו, המשך תפיחת החוב לטובת התובעת עצמה.

            החלטת בית המשפט מיום 29.11.12, הגבילה את זכותה של התובעת לתשלום המשכנתא ורישומה על שמה ותו לא. זכות התחלוף הינה הרחבת חזית ובקשה לסטייה מהחלטות בית המשפט לענייני משפחה ובית המשפט המחוזי.

            קיים צו מניעה, המונע את מימוש הנכס, כאשר מנגד התובעת נהנית מתפיחת החוב בהוצל"פ. מינוי כונס מטעמה יגרור הוצאות נוספות בתיק. בהעדר צו מניעה, הנתבע יכל למכור את הדירה ולפרוע את החוב.

            הנתבע מפנה למשפט העברי  בענין פדיון חוב בהתנדבות שאינה מזכה את הפודה בזכויות כלשהם.