דיבון ברקאי נ' מנורה חברה לביטוח בע"מ

החלטה

1.התובעת הגישה כנגד הנתבעת תביעה לפיצויים בגין נזקים שנגרמו לה, לטענתה, במהלך תאונת דרכים מיום 4.6.2008. בד בבד, הגישה התובעת בקשה למינוי מומחה רפואי בתחום האורטופדי.

2.הנתבעת התנגדה למינוי המומחה ובנוסף, הוגשה על ידה בקשה להורות להוציא מתיק ביהמ"ש שלושה מסמכים שצורפו לבקשתה של התובעת למינוי המומחה - מכתבו של פרופ' מ. שדה מיום 7.5.2009, מכתבו של ד"ר דניאל לוין מיום 17.5.2009 ומכתבו של ד"ר דוד מורגנשטרן מיום 26.7.2010. במהלך הדיון ביקשה התובעת לצרף גם מסמך מיום 18.11.2010 מאת ד"ר עדי פרידמן ומסמך נוסף מד"ר מורגנשטרן מיום 22.11.2010 והתובעת מתנגדת גם לצירופם של מסמכים אלו.

3.התובעת טענה בכתב התביעה כי בעת שעמדה ברמזור אדום, כשרגלה מתוחה קדימה על דוושת הבלם, פגע רכב מסחרי ברכבה מאחור וכתוצאה מכך היא נחבלה ברגל ימין, בצוואר ובגב. עיון במסמכים הרפואיים שהוגשו על ידי התובעת מעלים כי היא פנתה לטיפול הרפואי לראשונה רק 11 ימים לאחר מכן. במסמך רפואי מיום 15.6.2008, בו מתועדות לראשונה תלונותיה של התובעת לאחר התאונה, נרשם כי היא נמצאת במעקב במחלקה הכירורגית בבית החולים רמב"ם עקב פריצת דיסק מותני לאחר שנותחה פעמיים בשנת 1991 (במסמכים אחרים נזכרים ניתוחים להרחקת דיסק צווארי ומותני וכי ידוע על בלטי דיסק נוספים). התובעת התלוננה על כאבים רדיקולריים צוואריים מימין ומשמאל, וטענה בפני הרופא כי כאביה הוחמרו, לרבות כאבים בגב ובמיוחד בידיים לאחר התאונה. במועד זה, 11 ימים לאחר התאונה, לא העלתה התובעת טענות כלשהן בנוגע לכאבים ברגלה או במפרק הירך. בהמשך עברה התובעת EMG ו - MRI שהצביעו על בלטי דיסק ופגיעה שורשית בחוליות הצוואר. במסמך נוסף מיום 25.8.2008, נזכרת לראשונה תלונה על הקרנת כאבים ברגל הימנית. תלונות אלה הופיעו גם במסמכים מאוחרים יותר. בהמשך, עברה בדיקות נוספות ובירורים שונים.

4.נראה כי המסמכים הרפואיים מהווים ראשית ראיה לנכות, הנדרשת לצורך מינויו של מומחה רפואי על פי חוק הפיצויים, אם כי מדובר במקרה גבולי עקב עברה הרפואי העשיר של התובעת, טווח הזמנים הארוך מעת התאונה ועד לפנייתה של התובעת לטיפול רפואי והתלונות המאוחרות בנוגע לרגליים. באשר לשורת המסמכים שבמחלוקת - בניגוד לטענת הנתבעת, ניכר כי לא מדובר במסמכים "מוזמנים". התובעת פנתה לייעוץ על ידי מומחים, אם על ידי פרופ' שדה במחלקה הנוירולוגית בבית החולים וולפסון, אם אצל ד"ר דניאל לוין שהינו מומחה לאורטופדיה, ואם על ידי ד"ר מורגנשטרן, שהינו אורטופד מומחה מנתח. כל אחד מהמסמכים שבמחלוקת נותן סקירה כללית בדבר מצבה של התובעת, אבחנות והמלצות להמשך טיפול ובירור רפואי. מדובר במסמכים רפואיים שניתנו אגב הבירור הרפואי שנערך לתובעת והטיפול הרפואי בה ולא מדובר בחוות דעת רפואיות. עצם אזכורה של תאונת הדרכים במסמכים רפואיים, אינו פוסל אותם להצגה בפני המומחה שימונה, וברור כי יהא על המומחה שימונה לחוות דעתו הן בשאלת מיקום הפגיעה בתאונה והן בשאלת הקשר הסיבתי בין הפגיעה הנטענת לבין התאונה.

5.לאור האמור לעיל, ימונה מומחה רפואי בתחום האורטופדי, כאשר שכרו ישולם על ידי הצדדים בחלקים שווים.

6.החלטת מינוי פורמאלית תינתן בנפרד.

המזכירות תמציא העתק ההחלטה לידי הצדדים.

ניתנה היום, כ"ב שבט תשע"א, 27 ינואר 2011, בהעדר הצדדים.