אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> דחיית ת' לשון הרע נ' שכנים בגלל פנייתם לפסיכיאטר המחוזי ולמשטרה

דחיית ת' לשון הרע נ' שכנים בגלל פנייתם לפסיכיאטר המחוזי ולמשטרה

תאריך פרסום : 26/12/2007 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום חיפה
23843-06,23837-06,23839-06
25/12/2007
בפני השופט:
ת. נאות-פרי

- נגד -
התובע:
סבג-בטלמן אילנה
הנתבע:
1. סביון אסתר - בתיק 23843/06
2. מאש רם - בתיק 23837/06
3. שלמה רם - בתיק 23839/06

פסק-דין

בפני שלוש תובענות שאוחדו מכח חוק איסור לשון הרע, תשכ"ה-1965 (להלן: " החוק").

רקע כללי ועובדות שאינן שנויות במחלוקת -

1.       1.       התובעת, הגב' אילנה סבג-בטלמן (להלן: " אילנה") הייתה במועדים הרלבנטים דיירת בבניין דירות ברח' רענן 36 חיפה (להלן: " הבניין").

2.       2.       שלושת הנתבעים, היו שכניה של התובעת בבניין - הגב' סביון אסתר, הגב' מאש רם ומר שלמה רם (להלן: " אסתר", " מאש" ו-" שלמה" לחוד, ו-" הנתבעים" ביחד, בהתאמה).

3.       3.       אין מחלוקת כי במהלך אוקטובר 2006 פרץ סכסוך בין אילנה לבין דיירת נוספת בבניין, הגב' אתי בן-חיים (להלן: " אתי"), אשר בשלב מסוים הפך לעימות קולני בין השתיים, נשמע באזני הדיירים בבניין והביא להזעקת המשטרה למקום.

4.       4.       אין אף חולק כי במהלך הימים הסמוכים לפני 16/10/2006, או בסמוך לכך, ארעו מספר מקרים אשר ניתן להגדירם כ"מוזרים" (להלן: " האירועים"). האירוע הראשון, היה צביעת הרצפה של כל חדר המדרגות בצבע אדום, דבר אשר התגלה לפנות בוקר ומן הסתם בוצע בשעות הלילה. האירוע השני, ארע יום למחרת, כאשר בשעות הבוקר התגלה כי רצפת חדר המדרגות משוכה בשמן או נוזל שמנוני אחר, כאשר אחת מהשכנות הספיקה להחליק על השמן טרם הוא נוקה. האירוע השלישי, היה צביעת המעקה של גרם המדרגות ב"לאקה". האירוע הרביעי, היה הצתה של חומר לא מזוהה בקומה א', מתחת לארון החשמל, אשר גרמה לבעירה של חומר פלסטי מסוים, אשר הפיץ ריח עז ועשן סמיך. האירוע החמישי, היה נסיון הצתה של עיתונים בסמוך לבלוני הגז שבחצר הבניין.

5.       5.       על רקע הסכסוך עם אתי, הנתבעים חשדו באילנה וסברו שהיא עומדת מאחורי האירועים המתוארים מעלה.

6.       6.       בהתאם, לאחר האירוע הרביעי (הצתת ארון החשמל) הזעיקו השכנים, לרבות הנתבעים, את המשטרה לבנין - והגישו במעמד זה תלונה לגבי אילנה (להלן: " התלונה"), תוך שהן מייחסים לה את ביצוע האירועים. אדגיש כבר בשלב זה כי התלונה עצמה לא הוצגה במהלך הדיון ולא אדע מה בדיוק היה תוכנה. גם לאחר האירוע החמישי (ניסיון ההצתה ליד בלוני הגז) הוזעקה המשטרה.

7.       7.       בד בבד עם הגשת התלונה, העלו הנתבעים (או חלק מהם) חשש שמא התובעת סובלת מהפרעה נפשית, ושאלו את השוטרים אשר גבו את עדויותיהם, מה ניתן לעשות בנדון.

8.       8.       השוטרים ענו - ובצדק - כי הם אינם יכולים לעשות דבר, וכי ניתן לפנות לפסיכיאטר המחוזי במידה ואכן יש חשש אמיתי שכזה. לאור זאת, פנו הנתבעים לפסיכיאטר המחוזי וזאת במכתבם מיום 18/10/2006 (להלן: " המכתב").

9.       9.       במכתב פרטו הנתבעים את השתלשלות העניינים ומסרו פרטים לגבי האירועים. בין היתר, תיארו הנתבעים את הסכסוך הקולני שהיה בין אילנה לבין אתי, אשר בעטיו הוזעקה המשטרה, וכתבו כי האירוע - "לא הוסיף לנו כבוד, בשכונה ..." . בנוסף, כתבו הנתבעים כי אילנה ניסתה לשכנע דיירים בבניין שלא לשלם את מסי הועד וכי - "כמובן, היא נתקלה בסירוב" . הגם שבמכתב עצמו הנתבעים לא נקבו בשמה של אילנה כמי שעומדת מאחורי האירועים לטענתם, הרי שהמכתב מסתיים במשפטים הבאים : "אילנה בטלמן סבאג גורמת חרדה ועלולה לסכן את דיירי הבית. בהתנהגות זאת, יש מקום לחשוש להפרעה נפשית חמורה, היכולה להביא לסיכון הציבור" .

10.    10.    לא הוצגו בפני נתונים נוספים, דהיינו - באם הפסיכיאטר המחוזי הורה על בדיקתה של אילנה עקב מכתב זה.

11.    11.    עובדות נוספות לגביהן אין חולק הן כי ביום 3/11/2006 הוגשה כנגד אילנה בקשה להוצאת צו מעצר (תיק מעצרים 2762/06 של במ"ש זה). במהלך הדיון שהתקיים בפני כב' השופטת שרון, סגנית הנשיא, הורתה השופטת שרון על מעצרה של אילנה למשך ארבעה ימים (עד יום 6/11/2006) ולאחר מכן שוחררה אילנה ממעצר.

12.    12.    אין בפני נתונים באשר לגורלה של התלונה, אך אניח כי לא הוגש כנגד אילנה כתב אישום.

טענות הצדדים -

13.    13.    אילנה טוענתשהיא לא הייתה מעורבת באירועים המתוארים מעלה, ובמיוחד ההצתה ונסיון ההצתה. טענתה כלפי הנתבעים היא כי התלונה שהם הגישו כנגדה למשטרת ישראל היתה שקרית, וכך גם המכתב שהם שלחו לפסיכיאטר המחוזי.

14.    14.    לטענתה התלונה והמכתב מהווים הוצאת דיבה ועוולה מכח החוק.

15.    15.    לטענתה התלונה והמכתב הסבו לה נזקים רבים, גרמו למעצר שווא שלה, לאשפוזה בכפיה לשווא, לפגיעה נפשית קשה ולנזקים רבים נוספים.

16.    16.    בהתאם העמידה התובעת את הפיצוי הנדרש על סך של 50,000 ש"ח בכל אחת מהתביעות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ