אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> דחיית תביעת גירושין של בעל שסרב בעבר לתת גט לאשתו

דחיית תביעת גירושין של בעל שסרב בעבר לתת גט לאשתו

תאריך פרסום : 14/09/2006 | גרסת הדפסה
תיק רבני
בית דין רבני אזורי נתניה
5714
16/02/2006
בפני השופט:
1. הרב יעקב זמיר - אב"ד
2. הרב שלמה שפירא - דיין
3. הרב אברהם שינדלר - דיין


- נגד -
התובע:
פלוני
הנתבע:
אלמונית
פסק-דין

א. הצדדים נשאו בשנת 80, ולהם בן משותף שנולד בשנת 82.

הצדדים התדיינו בפני ביה"ד בפ"ת במשך שנים רבות (ולמעשה כמעט מיום נישואיהם), בתביעות השונות העלתה האשה טענות אודות אלימותו של הבעל כלפיה, כבר מיום הנישואין, בתיקי הצדדים בביה"ד בפ"ת יש תיעוד המגבה את טענותיה.

עקב אלימות הבעל כנגדה בשנת 86, אלימות שעליה הועמד לדין פלילי וגם הורשע, עזבה האשה את בית הצדדים ועברה לגור בבית אמה. הבעל הגיש בעבר בביה"ד בפ"ת תביעות לשלום בית, האשה הגישה מספר תביעות לגירושין. החל משנת 86 הצדדים גרים בנפרד, בשנת 96 קשר הבעל קשרים עם אשה אחרת, לבעל נולדו מאשה זו שני ילדים.

במשך שנים רבות דרשה האשה להתגרש, בתביעותיה טענה שחובה על הבעל לגרשה לאור מערכת היחסים ביניהם, לאור העובדה שהבעל אינו מעונין בה, ורצונה להשתקם ולנסות לבנות חייה מחדש, טענות אלו עולות מפרוטוקול הדיונים והבקשות שהוגשו על ידי האשה לביה"ד.

לעומתה טען הבעל שעד שלא יגמרו הענינים הממוניים שבין הצדדים הוא לא יסכים לתת גט. עוד אמר "אם היא תגיע איתי להסכם אני אתגרש, אם לא תגיע להסכם - לא יהיה גט", בתגובה לאמירות אלו אמר ב"כ האשה: "השנים חולפות האשה לא יכולה לחיות כך, הוא מפעיל נגדה סחטנות יש לו אשה אחרת, והיא לא יכולה לעשות שום דבר וכו', כמה זמן היא תחכה? הוא מעגן אותה 12 שנה הוא רוצה שהיא תוותר לו על הרכוש בגלל הגט, הוא רוצה לקבור את האשה ללא גט, וכו' מחזיק אותה כבת ערובה, הוא לא רוצה שלום בית לא אוהב אותה רק רוצה לסחוט אותה".

בתגובה אמר הבעל "היא ברחה לי מהבית לא רצתה חיי משפחה וכו' היא עשתה לי פרובוקציה וכו', 10 שנים חייתי לבדי עכשיו מצאתי לי אשה ונולד לי בן היא עכשיו נזכרה, למה לא נזכרה להתגרש לפני 10 שנים, לפני 8 שנים" בתגובה לשאלת ביה"ד מה אתה רוצה היום, ענה הבעל, "אני לא רוצה שום דבר. כמו שהיא חיה 10 שנים, כך תחיה עוד 10 שנים".

לאחר שעניני הרכוש שבין הצדדים נסגרו, הגישה האשה בשנת תשנ"ט בקשה נוספת להוצאת פסק דין לגירושין, מכיוון שתיק הצדדים היה סגור והצדדים לא פתחו תיק חדש לא ניתן פסק דין בנושא זה ע"י ביה"ד בפ"ת.

ב. בשנת תשס"ג הגיש הבעל תביעת גירושין בבית דיננו, התביעה הוגשה בפנינו משום שמקום מגוריהם של הצדדים הועבר לתחום השיפוט של בית דיננו.

בכתב תביעתו כתב הבעל בין השאר: "בשל תביעות כספיות שלה לא התגרשו הצדדים עד היום". "זה כבר למעלה מ 16 שנה בו האשה מתגוררת בכ"ס עם בנה תמיר וכו'", כל עניני הכספים שבין הצדדים הגיעו לפתרונן הסופי וכו' שאין לה כיום כל טענות כספיות על הבעל", לאור האמור לעיל, אין מקום למשוך את ענין הגירושין, ומן הדין כי כבוד ביה"ד יפסוק על הצדדים להתגרש זה מזו ולפסוק שאין הבעל צריך להמשיך לזון את אשתו".

מכיוון שהזמן שנקבע לדיון לא היה קרוב מספיק לדעת הבעל, הגיש הבעל בקשה שז"ל: "הריני לבקש הקדמת הדיון בעניני מאחר והענין שלי נמשך כבר שנים רבות, התיק שלי היה כבר בפתח תקוה כבר מעל 16 שנים". ביה"ד שהתרשם מתביעת ובקשת הבעל כאילו הוא מעוגן על ידי האשה שנים רבות, אכן נענה לבקשה, הבעל בבקשותיו לא הזכיר כלל שעיכוב הגירושין היה מצידו. כפי שעולה מתיק הגירושין בפ"ת, שתיארנו לעיל.

בדיונים שנערכו בפנינו בתביעת הבעל אמרה האשה: "אני לא רוצה להתגרש, כל הזמן ביקשתי גט, אבל היום אני בת 46 ולא יכולה להתגרש וכו'". ב"כ אמר: "כשהאשה היתה צעירה והיה לה סיכוי להקים משפחה וללדת עוד ילד רצתה להתגרש והוא לא רצה אבל היום מדבר אחרת וכו'". בהמשך הדיונים התברר שהאשה חלתה כיום במחלה קשה ולפיכך אין היא מעונינת בשלב זה בגירושין. לעומתה טען הבעל שהאשה עזבה את בית הצדדים ללא סיבה ובמשך כל השנים ניסתה להשיג השגים כלכליים שלטענתו לא מגיעים לה. הבעל העלה טענה נוספת על התנהגות האשה במשך השנים בהם חיו ביחד. האשה חזרה על טענותיה על אלימות הבעל כנגדה, אלימות שגרמה לבריחתה מהבית. ביה"ד לא דן בעובדות לגופן אבל עכ"פ מתוך טענות הצדדים החומר שבתיק הצדדים ופס"ד של ביהמ"ש המגולל באריכות עדויות הצדדים והעדים, עולה שהצדק עם טענות האשה.

ביה"ד בהחלטתו במועד הדיון שנערך בי"ז אדר א' תשס"ג 19/2/03 קבע שלפי החומר שבתיק אין מקום לחייב את האשה בגט. ביה"ד קבע עוד שעל הצדדים לשבת למו"מ. כוונת ביה"ד היא שבאם רצון הבעל לגרש את האשה עליו לפצותה כדי שתסכים להתגרש.

ג. מתוך העיון בתיקים עולה שהתקיים בבעל מזה מה שאמרו חז"ל בברכות ז,א לגבי משה "כשרציתי לא רצית עכשיו שאתה רוצה איני רוצה". אין ספק שבמשך השנים בהם תבעה האשה להתגרש, ניצל הבעל את העובדה שהאשה מעוגנת כדי לנסות וללחוץ עליה שתוותר על דרישותיה הכספיות (שלכשעצמן לא ידועות לביה"ד ונידונו בביהמ"ש), אין ספק שהבעל היה מודע לעובדה שהשעון הביולוגי של האשה מתקתק, ועיכוב הגירושין ימנע ממנה לשקם את חייה מחדש, וכבר ציטטנו לעיל מדבריו בביה"ד בפ"ת. הבעל "הצליח" במעשיו, והיום כשהאשה חולה במחלה קשה וסיכוייה לשקם את חייה אינם גבוהים, ואין היא רדופה עוד לקבל את גיטה ולהתגרש, התעורר סוף סוף הבעל והגיש תביעתו לגירושין. ואולי יש לומר שגם עצם הגשת התביעה אינה נעשית בהכרח כדי להתגרש, אלא עיקרה כדי לפוטרו מהחיובים המוטלים עליו כלפי האשה כל עוד הוא נשוי לה.

הרגש הטבעי של האשה במקרה דידן הוא להשיב לבעל כגמולו ולסרב להתגרש.

וכבר מצינו כעין זה דהיכא דאינו נוהג כשורה מעבירים עליו את הדין, ועיין בהאי עובדא שהובאה בב"מ קא,ב בהאי גברא שנשא אשה כדי שתשאיל לו מקום לחפציו ומשהשאילה לו גירשה, ואיתא שם בגמרא "כאשר עשה כן יעשה לו, גמולו ישוב בראשו", ומשכך אין אנו יכולים למחות באשה על התנהגותה הנקמנית, הנובעת מהפגיעה האנושה שפגע בה הבעל במשך השנים, שלמרות שהמשיך את חייו וקשר קשר עם אשה אחרת והוליד ממנה ילדים, סירב לשחרר את האשה מעגינותה ולתת לה ג"פ. ומשכך, קבע ביה"ד שמשורת הדין אין לחייב את האשה להתגרש, ובהחלטתו רמז לבעל שפתרון בעיית הצדדים תהיה במתן פיצוי הולם לאשה.

ד. והנה למרות שהעובדות לא נשתנו חזר הבעל והגיש תביעה נוספת לחייב את האשה להתגרש. בדיון שנערך בפנינו בו' תמוז תשס"ה 13/7/05, חזרו הצדדים על טענותיהם, ביה"ד הבהיר בדיון זה כמו שהבהיר בדיונים קודמים שלבעל אין עילה לחייב את האשה להתגרש, אמנם המצב עצמו זועק שעל הצדדים להתגרש זה מזו. וכפי שנאמר בדיון שזה מצב ללא תכלית שהצדדים ישארו נשואים על הנייר ומצב זה אינו אף לכבודה של האשה להשאר נשואה למי שאינו רוצה בה, היא אינה מעונינת בו, וכל מטרת החזקת קשר הנישואין הוא לשם נקמה גרידא.

בדיון זה אמר ב"כ הבעל "הצדדים לא גרים הרבה שנים ביחד, אנו מבקשים מביה"ד לעזור לנו לגמור את התיק בתנאים הוגנים". בדיון זה ציטט ב"כ הבעל מפסקי דין רבים בהם נאמר שבמצב שאין סיכוים לשלום בית אז צריך להתגרש. ב"כ הבעל העלה הצעה שהבעל ישלם לאשה סך 2000 ש"ח למזונות לכל ימי חייה. ב"כ האשה טען שלאור מצבה הרפואי הקשה של האשה וההוצאות המרובות המוטלות עליה כיום לקניית תרופות ושאר הוצאותיה סכום זה לא יספיק לאשה. בדיון התברר שני הצדדים מתדיינים בביהמ"ש בנוגע למזונות האשה, כשהבעל הגיש תביעה להפחתה והאשה הגישה בקשה להגדלת מזונות. לטענת האשה וב"כ הבעל הינו אדם אמיד מאוד וביכולתו לשלם לאשה סכום מזונות גבוה יותר. ב"כ האשה אמר שאם לא תקבל מזונות דבר זה יהיה פסק דין מות. עמדת ב"כ האשה היתה שיש להגיע להסכם על הסכום אותו ישלם הבעל, מכיוון שברור שאין תכלית למצב זה.

האשה אמרה באותו דיון שאינה מוכנה לחזור לשלום בית עם הבעל, מחמת קשריו של הבעל עם אשה אחרת, מחמת אלימותו של הבעל כנגדה במשך שנים, אלימות שלטענתה היא ללא תקנה וברור שאין לה אפשרות להיות עמו במצבה הרפואי, האשה הוסיפה "היום במצב זה שאני אמורה להתפגר כל יום, אני לא מוכנה לתת לו את הגט". האשה עמדה על טענתה זו גם אחרי שב"כ ניסה לשכנעה.

ה. נקדים ונאמר שאף שהזכרנו לעיל דברי הגמ' בב"מ קא,ב ומצינו כעין זה גם בגיטין מ,א במי שעשה שלא כהוגן שדנו לגביו כאשר עשה כן יעשה לו, דין זה הוא חידוש ולא באנו לידי המידה לקנוס ולענוש עושי עולה בכגון דא, ולכן אף אם נוכל להבין לרוחה של האשה, לענין הלכה למעשה אין אנחנו יכולים לנקוט ולקבל הגישה הנקמנית ולפסוק על פיה, ברור שהמצב בו שרוים הצדדים הינו בלתי נסבל בעליל וחובתנו לבחון מהו הפתרון ההלכתי למצב שנוצר.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ